Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А50-8219/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

купли-продажи от 23.11.2006 года привело к  таким изменениям договорных отношений, как заключение дополнительного соглашения к договору оказания услуг, прекращение действия агентского договора, т.е.  договор купли- продажи явился причиной, а не следствием договорных отношений ООО «Регионэнергосбыт» с ЗАО «Пермская сетевая компания». Это те обстоятельства,  которые  произошли  по волеизъявлению  и  в интересах ответчика и третьего лица.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что смена владельца на часть участка тепловых сетей, по которым осуществляется теплоснабжение истца, также не может являться основанием для прекращения обязательств ответчика перед истцом. Договор субаренды  от 26.04.2007 г., заключенный между ЗАО «Пермская сетевая компания» и ООО «Регионэнергосбыт», не мог изменить фактического положения объекта истца по отношению к ответчику. Материалами дела не подтверждается довод ответчика о том, что у него утрачено непосредственное присоединение с истцом. До 01.01.2007 года непосредственного присоединения между истцом и ответчиком не существовало. Тот факт, что ООО «Регионэнергосбыт» владеет на правах субаренды частью тепловой сети   протяженностью 1,5 п.м. не свидетельствует о наличии непосредственного присоединения сетей ООО «Регионэнергосбыт» к объекту истца. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007 года, установлено, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО «ТГК №9» и ООО   «Регионэнергосбыт», а также согласованные действия приводят: к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

 Также,  как указывает ответчик, невозможность исполнения договора № 5514 связана с тем, что Региональной энергетической комиссией Пермского края на 2007 год постановлением № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  по Пермскому краю на 2007г.» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, которые учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по своим сетям и ее сбыту потребителя, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», к каковым истец не относится.

Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость данных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно статье 2 Закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2006 № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» по Пермскому краю на 2007 год» утверждены тарифы на тепловую энергию, включающие все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ответчика и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенных к тепловым сетям ответчика.

По мнению суда первой инстанции, издание постановления РЭК Пермского края от 29.11.2006 года № 259-Т не могло привести к невозможности исполнения обязательств по договору с истцом, изменение тарифа произведено в результате инициативы ответчика. Обязанность ответчика  заключить договор купли-продажи тепловой энергии от № 152/0284 от 23.11.2006 г. с третьим лицом, ООО «Регионэнергосбыт», законодательно не установлена.

Таким образом, договор № 5514 от 18.04.2005 года является действующим, расторжения договора сторонами осуществлено не было, поэтому  в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по исполнению условий договора должны исполняться надлежащим образом.

В связи с тем, что для истца единый счет-фактура является первичным документом, подтверждающим фактические затраты по управлению многоквартирным домом в виде обеспечения теплоснабжением на нужды отопления и ГВС. Для истца этот порядок обязателен в силу статей 170, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1,9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 23.02.1996 г. № 129-ФЗ. При таких обстоятельствах  требование истца об обязании ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 18.04.2005г. № 5514, а именно - предъявлять ЖСК № 40 счет- фактуру за  поставленную в расчетном периоде тепловую энергию является  правомерным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2007 г. по делу № А50-8219/2007 является обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца о возложении на ответчика расходов на оплату оказанной юридической помощи в сумме 1500руб., заявленное истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и  подтвержденное копией квитанции № 001090, подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2007 г. по делу №А50-8219/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в пользу Жилищно-строительного кооператива № 40  1 500 руб. (одна тысяча пятьсот  руб. 00 коп.) судебных издержек по оплате юридических услуг.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     В.А. Романов

Н.Г. Шварц