Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2006 по делу n ВОГООБОРОТА.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела, общество, в обоснование понесенных расходов представило приемо-сдаточные акты № 29 от 29.07.03 г.  и № 38 от 27.08.03 г., счета-фактуры № 48 от 21.07.03 г., № 50 от 28.07.03 г., № 51 от 29.07.03 г., № 63 от 28.08.03 г. на общую сумму 329916,60 руб., в том числе НДС 54986,10 руб. с указанием в них реквизитов поставщика ООО «Универсал».

Из свидетельских показаний Курихиной Г.Д. и Гайнуллина Р.А., ответственных за прием лома и отходов, следует, что акты приема-передачи металлолома № 29 от 29.07.03 г. и № 38 от 27.08.03 г. (л.д. 108-109, т.1) составлены на основании актов получения металлолома от ОАО «Ижсталь» позднее фактической передачи, при поступлении лома от ООО «Универсал» они не присутствовали.

Арбитражный апелляционный суд считает, что имеющиеся в материалах дела, указанные выше документы, не могут быть признаны таковыми, иных доказательств, платежных документов, счетов-фактур, в которых были бы указаны достоверные реквизиты контрагента в соответствии с Налоговым кодексом РФ, заявителем в обоснование расходов по спорной сумме не представлено.

Указание в первичных учетных документах реквизитов несуществующих организаций свидетельствует о том, что фактически расходы общества по приобретению товарно-материальных ценностей документально не подтверждены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих спорные расходы, обществом не представлено и таковых материалы дела не содержат.

Кроме того, судом учтено, что во взаимоотношениях с указанным субъектом общество использовало не расчеты через банковские счета, а только векселя третьих лиц.

Каких-либо доказательств реального осуществления данных расходов в опровержение выводов инспекции налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что расходы общества документально не подтверждены и данное обстоятельство привело к завышению затрат на производство и реализацию продукции и занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, расходы, понесенные обществом, должны корреспондировать доходам, полученным контрагентом. Учитывая, что поставщик не существует в действительности, проверить поступление денежных средств и его реальное оприходование, участие в налогообложении, невозможно. Каких-либо доказательств обратного налогоплательщик также не представил.

При этом согласно ст. 198 АПК РФ для удовлетворения заявленных истцом требований необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону и нарушение законных прав и интересов налогоплательщика. Доказательств того, что вынесенные налоговым органом решения о доначислении налогов и пени, а также привлечении общества к ответственности, нарушает его права и законные интересы, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решения налогового органа вынесены правомерно, обоснованно доначислен НДС, налог на прибыль, начислены пени и заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, принятого законно и обоснованно, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:                                               Сафонова С.Н.

Судьи:                                                                              Богданова Р.А.

                                                                                          Грибиниченко О.Г.