Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А60-14357/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8418/2007-АК

г. Пермь

20 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-14357/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя) ООО «Ваш торговый путь Караван» - Кремлева В.Е., удостоверение № 1233, рег. номер 66/839, доверенность в материалах дела;

от ответчиков (заинтересованных лиц) Межрайонной ИФНС России № 5 по Свердловской области – Степанова Т.М., удостоверение УР № 372740, доверенность № 32 от 07.11.2007г., Зуева О.А., удостоверение УР № 374999, доверенность № 30 от 07.11.2007г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Ваш торговый путь Караван"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2007 года

по делу № А60-14357/2007,

принятое (вынесенное) судьей Ефимовым Д.В.,

по иску (заявлению) ООО "Ваш торговый путь Караван"

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО «Ваш торговый путь Караван» (далее ООО «ВТП Караван») обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Свердловской области от 29.06.2007г. № 408 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 899696 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 2249239 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 272785 руб.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ваш торговый путь Караван» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд счел установленными, не подтверждены материалами дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не закреплены доказательствами, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что представленные обществом счета-фактуры, на основании которых заявлен вычет, соответствуют требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается. Право налогоплательщика на налоговый вычет подтверждено документами, которые отвечают предъявляемым к ним налоговым законодательством требованиям. Материалами налоговой проверки подтверждается факт того, что налогоплательщиком получен реальный экономический эффект. Контрагентом заявителя – ООО «РВС-Строй» подтверждены все сделки с ООО «ВТП Караван», представленные по встречной проверке документы полностью совпали с документацией налогоплательщика по поставкам. По поставщикам - ООО «Форзац», ООО «Проммаш», ООО «Сфера-М» в материалы дела представлены подлинные выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым сведения о юридических адресах названных предприятий полностью совпали с адресами, указанными в договорах с организациями и в счетах-фактурах. Из справок ИФНС, в которых состоят на учете названные общества, следует, что все общества зарегистрированы по тем же самым юридическим адресам, представляют своевременно налоговые декларации, сдают «не нулевую» налоговую отчетность. Доводы налогового органа о том, что деятельность по реализации песка не является характерной для ООО «Проммаш», ООО «Сфера-М», ООО «РВС-Строй» и ООО «Форзац», а также то, что данные контрагенты не находятся по зарегистрированным адресам, не могут являться основанием для отказа в предоставлении вычета в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ.  Кроме того, налоговым органом не доказано, что налогоплательщик знал и не мог не знать о нарушениях контрагентами – поставщиками налогового законодательства, действовал без должной осмотрительности и осторожности. Выявленные в ходе дополнительных контрольных мероприятий обстоятельства фактически ставят под сомнение правомерность действий только контрагентов-поставщиков, а не ООО «ВТП Караван». Доказательства неправомерных действий заявителя налоговым органом суду не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы общества неправомерными, поскольку по результатам налогового контроля выявлены противоправные действия налогоплательщика. Так контрагенты общества по месту регистрации не находятся и никогда не находились, все счета-фактуры подписаны от имени руководителей другими неустановленными лицами. Ни один из руководителей контрагентов не подписывал счета-фактуры на поставку товаров ООО «ВТП Караван». Оформленные в материалах налоговой проверки документы (протоколы осмотров помещений, протоколы допросов свидетелей) достоверно доказывают, что расходы ООО «ВТП Караван» по оплате песка нельзя считать документально подтвержденными и обоснованными. Кроме того, руководителями контрагентов не подтвержден факт  совершения сделок с ООО «ВТП Караван» и, соответственно, данными юридическими лицами не производились перечисления НДС в бюджет РФ по этим сделкам. Таким образом, собранные в ходе проверки доказательства позволяют сделать вывод о фиктивности осуществления хозяйственных операций и их документального оформления, направленных на неправомерное возмещение из бюджета сумм НДС, такие действия налогоплательщика свидетельствуют о его недобросовестности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России № 5 по Свердловской области выездной налоговой проверки ООО «ВТП Караван» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 06.05.2005г. по 30.09.2006г. составлен акт № 13 от 28.05.2007г. (л.д. 38-63, т. 1) и, с учетом возражений налогоплательщика (л.д. 64-71, т.1), вынесено решение № 408 от 29.06.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 14-37, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 899 696 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм НДС, предложено уплатить НДС в общей сумме 2 249 239 руб. и пени в сумме 272 793 руб.

Основанием для доначисления НДС  с января по сентябрь 2006г. в указанной сумме, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, явились выводы проверки о фиктивности осуществленных налогоплательщиком хозяйственных операций, о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, представленных в качестве основания для принятия налога к вычету, об отсутствии фактически понесенных налогоплательщиком расходов по оплате песка поставщикам – ООО «Проммаш» в сумме 1125545 руб., ООО «Сфера-М» в сумме 438054 руб., ООО «РВС-Строй» в сумме 685638 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность полученных в ходе выездной налоговой проверки и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают недобросовестность налогоплательщика и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод суда ошибочен и не соответствует материалам дела.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО «ВТП Караван» является плательщиком НДС.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТП Караван» приобретало у названных организаций в период с января по сентябрь 2006г. песок согласно договорам поставки от 25.01.2006г., 09.02.2006г., 24.03.2006г., 03.05.2006г., 30.06.2006г. 03.07.2006г. с ООО «Проммаш» (л.д. 89-93, 96-97, т. 4), от 26.01.2006г., 03.04.2006г., 04.05.2006г., 04.07.2006г. с ООО «Сфера-М» (л.д. 84-87, т.4), от 01.09.2006г. № 67 с ООО «РВС-Строй» (л.д. 100-101, т.4).

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов обществом представлены указанные договора, счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие принятие на учет товара. Оплата поставленной продукции обществом осуществлена перечислением денежных средств на расчетный счет и наличными денежными средствами в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.

При этом, налоговый орган в оспариваемом решении (л.д. 16, т.1) указывает, что счета-фактуры, занесенные ООО «ВТП Караван» в книгу покупок за период с 01.01.2006г. по 30.09.2006г. отвечают требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ и соответствуют данным журналов-ордеров по приобретению товаров (работ, услуг) и не выносит на рассмотрение суда вопрос о постановке обществом товара на свой налоговый учет, также налоговым органом не оспаривается и последующая реализация данного товара.

Согласно оспариваемому решению, ООО «Проммаш» по юридическому адресу не находится, основной вид экономической деятельности – торговля пищевыми продуктами, руководитель Кизимова Н.А. участвует в деятельности еще более 40 организаций в качестве руководителя, учредителя или главного бухгалтера, контрольно-кассовая техника в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга не зарегистрирована.

ООО «Сфера-М» по юридическому адресу не находится, основной вид экономической деятельности – торговля пищевыми продуктами, руководитель Бердюгин Я.А. участвует в деятельности еще более 40 организаций в качестве руководителя или учредителя, контрольно-кассовая техника в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не зарегистрирована.

ООО «РВС-Строй» по юридическому адресу не находится, основной вид экономической деятельности – торговля пищевыми продуктами, руководитель Бурдуков Е.А. участвует в деятельности еще более 16 организаций в качестве руководителя или учредителя.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в предоставлении вычета и  служить доказательством недобросовестности действий налогоплательщика, поскольку названные  организации зарегистрированы, представляют своевременно налоговые декларации, сдают «не нулевую» налоговую отчетность. Доказательства неуплаты НДС ими  в бюджет  налоговым органом