Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А50-8528/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8444/2007-ГК

г. Пермь

20 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-8528/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                           Соларёвой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ООО «Сервисный центр «Контакт»: Старцев А.П. – доверенность № 1 от 10.01.2007г., Филимонов В.В. – доверенность № 17 от 03.09.2007г., Аблязова И.Н. – доверенность № 3/1 от 01.03.2007г.;

от ответчика, ОАО «Пермская энергосбытовая компания»: Быкова М.В. – доверенность № 120-01-31 от 25.12.2006г.

от третьего лица, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю: Краснопевцев П.А. – доверенность от 13.12.2007г.;

от третьего лица, Федеральной службы исполнения наказаний России: Шилов Д.Ю. – доверенность № 10/1-303 от 05.02.2007г.;

от других третьих не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Пермская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2007 года по делу № А50-8528/2007,

принятое судьёй Захаровой Н.И.

по иску  ООО «Сервисный центр «Контакт»

к ОАО «Пермская энергосбытовая компания»

третьи лица:  1) Муниципальное унитарное предприятие «Оханские городские

                     электрические сети»;

                     2) Федеральная служба исполнения наказаний России;

                     3) Главное управление Федеральной службы исполнения

                     наказаний России по Пермскому краю;

                     4) Оханское городское поселение в лице Администрации поселения;

                     5) Региональная энергетическая комиссия Пермского края

о понуждении к заключению договора,

установил:

ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермская энергосбытовая компания» об обязании ОАО «Пермская энергосбытовая компания» заключить с ним договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях представленного проекта договора от 01.01.2007г., на основании  п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 27.08.2007г. (том 2, л.д. 6-7) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие «Оханские городские электрические сети»; Федеральная служба исполнения наказаний России; Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю; Оханское городское поселение в лице Администрации поселения.

Определением арбитражного суда от 05.09.2007г. (том 2, л.д. 16) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Пермского края.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2007 года иск удовлетворен (том 2, л.д.150-153). Суд признал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенным между ООО «Сервисный центр «Контакт и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» на условиях проекта договора от 01.01.2007г., представленного ООО «Сервисный центр «Контакт». Срок действия договора в отношении оказания услуг по передаче энергии для потребителей - учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю считать с 01.01.2007г., а на территории Оханского городского поселения Пермского края считать с 07.03.2007г.

Ответчик, ОАО «Пермская энергосбытовая компания», с решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007г. не согласен, просит его отменить, считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. В апелляционной жалобе указывает, что с требованием о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить, потребитель услуг. Считает, что обязанность гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии законом не установлена. Кроме того, указывает, что при исполнении своих обязательств по договорам электроснабжения не использует сети истца для поставки электроэнергии учреждениям ГУФСИН, договоры электроснабжения с субабонентами у ответчика отсутствуют.

Истец, ООО «Сервисный центр «Контакт», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что понуждает заключить договор услуг по передаче электроэнергии не потребителя, а гарантирующего поставщика, который в силу закона обязан заключить данный договор в интересах потребителя. Представители истца пояснили в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, что ответчик фактически пользуется услугами истца по передаче электроэнергии, но от подписания договора уклоняется, несмотря на то, что проект договора ему направлен истцом своевременно.

Третьи лица: Федеральная служба исполнения наказаний России; Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в письменных отзывах на апелляционную жалобу поддерживают позицию истца, ООО «Сервисный центр «Контакт», изложенную им в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании  арбитражного апелляционного суда пояснили, что  учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю направляли письма ответчику, которыми просили ОАО «Пермская энергосбытовая компания»  урегулировать отношения  по передаче электрической энергии в их интересах с сетевой организацией ООО «Сервисный центр «Контакт». 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Устава, основными видами  деятельности ООО «Сервисный центр «Контакт» являются  передача и распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

 На основании заявления от 28.02.2007г. (том 2 л.д. 26) по договору аренды электросетевого комплекса от 01.03.2007г. (том 2, л.д. 44-56) МУП «Оханские городские электрические сети»  передало в аренду ООО «Сервисный центр «Контакт» комплекс электросетевого  имущества г. Оханска Пермского края сроком с 01.03.2007г. по 01.07.2007г. Указанное имущество передано с согласия Администрации Оханского городского поселения  Пермского края (том 2 л.д.26) и  в соответствии с «Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Оханского городского поселения» (том 2, л.д. 69-78).

В отзыве на иск (том 2, л.д. 22-24), Оханское городское поселение в лице Администрации Оханского городского поселения Пермского края, подтвердило, что волеизъявление собственника  на передачу в аренду ООО «Сервисный центр «Контакт» муниципального электросетевого имущества было произведено путем согласования заявления истца о передаче имущества в аренду, поданного в установленной форме. Администрация Оханского городского поселения Пермского края просит арбитражный суд удовлетворить  иск ООО «Сервисный центр «Контакт», понудить ОАО «Пермская энергосбытовая компания» к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

ООО «Сервисный центр «Контакт» заключены также договоры аренды электросетевого имущества с Федеральными государственными учреждениями исполнения наказаний ГУФСИН России по Пермскому краю:  ОИК-2; ОИК-11; ОИК-15; ОИК-19; ОИК- 33; КП-26; КП 27; ИК-10; ИК-35; а также договоры аренды электросетевого хозяйства с государственными предприятиями: АМ-244/2, АМ 244/3, АМ -244/7, АМ-244/9, АМ-244/16 ГУИН Минюста России;  государственными унитарными предприятиями Ш-320/1, Ш-320/13 ГУИН Минюста России (том 1, л.д.58-159).

Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России), участвующая в деле, подтвердила, что в соответствии с правами,  предоставленными  ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993г.  № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.7 раздела 2 о Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1314, осуществляя  полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям  учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, согласовала передачу электросетевого федерального имущества, в аренду истцу. Передача в аренду указанного федерального имущества  и заключение договоров аренды согласовано с Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в пределах полномочий, предоставленных ему  «Положением о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденным Приказом министра юстиции РФ от 24.03.1999 г. № 56. Согласно Указа Президента РФ от 21.03.2005г. № 317, Федеральная служба исполнения наказаний России является правопреемником Главного управления исполнения наказаний Министерства  юстиции  Российской Федерации.

Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России)  просит суд в интересах потребителей ОАО «Пермская энергосбытовая компания» обязать ответчика заключить договор с ООО «Сервисный центр «Контакт»  на оказание услуг связанных с передачей электрической энергии.

        Факты передачи имущества в аренду подтверждаются договорами аренды, актами приёма-передачи имущества также электрические сети и объекты электросетевого хозяйства учреждений уголовно-исполнительной системы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (том 1, л.д.59-159).

          В соответствии с полномочиями, установленными ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Региональная  энергетическая комиссия Пермского края,  рассмотрев материалы, представленные ООО «Сервисный центр «Контакт», постановлением от 28.12.2006г. № 72-э,  установила и ввела в действие с 01.01.2007г. тарифы на услуги по передаче электрической энергии согласно приложению.    

   Постановлением от 30.03.2007г. № 4-э Региональная энергетическая комиссия Пермского края, путем внесения изменений в постановление от 28.12.2006г., фактически уточнила  территории,  на которые  истцу утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии (том 2  л.д. 30-31, 33).               

   Согласно указанных постановлений истцу утверждены экономически обоснованные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, переданным в эксплуатацию ООО «Сервисный центр «Контакт» в г.Соликамск, г.Оханск, Соликамском районе, Чусовском районе, Чердынском районе, Пермского края. 

   Указанные постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края в порядке  установленном законом не оспорены, являются действующими и подлежат исполнению на территории Пермского края субъектами розничного рынка электрической энергии, осуществляющими регулируемую деятельность. Согласно п. 2 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, (далее  «Правил функционирования розничных рынков…»), субъектами розничного рынка являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

 В соответствии с пунктом 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, (далее – «Правил… №861»), сетевой является организация, владеющая на праве собственности или на ином  установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, следует признать, что ООО «Сервисный центр контакт» относится к сетевым организациям.

  Из материалов дела (том 1, л.д. 34) следует, что письмом № 40 от 22.12.2006г. ООО «Сервисный центр «Контакт»  направило ОАО «Пермская энергосбытовая компания»   проект  договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии (том 1, л.д. 11-27),  с приложениями, содержащими перечень потребителей подключенных к электрическим сетям истца, документацию по электросетевому имуществу, акты разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с исправительными учреждениями, являющимися потребителями ОАО «Пермэнергосбыт», а также учредительные, правоустанавливающие  и иные документы, необходимые для заключения договора на услуги по передаче электрической энергии.

Несмотря на неоднократные заявления сетевой организации и потребителей электрической энергии - исправительных учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю и уведомление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.01.2007г. (том 1, л.д. 31), ОАО «Пермская энергосбытовая компания»  от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «Сервисный центр «Контакт» уклонилось.

В отзыве на иск, в апелляционной жалобе и в судебном заседании  арбитражного апелляционного суда ответчик указал, что условия договоров электроснабжения,  ранее заключенных с исправительными учреждениями,  действуют и не изменены, в том числе и в части разграничения границ балансовой, эксплуатационной ответственности и точек поставки энергии.        

По мнению ответчика, точками поставки энергии следует  считать точки поставки, указанные в актах разграничения