Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А60-14360/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов мастного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

         Из материалов дела видно, что заявитель первоначально обращался с заявлением о признании недействительным представления от 26.06.2007г. года № 30/1319 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. Определением суда от 23.07.2006г. заявителю отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку оспариваемый акт принят в отношении юридического лица и связан с его предпринимательской деятельностью (том 1 л.д.28-29).

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поскольку представление ГУ МВД России по УрФО издано в связи с неуплатой налогов в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а споры в сфере налогообложения организаций и индивидуальных предпринимателей отнесены к компетенции арбитражных судов, спор об обжаловании этого акта подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

        Иная оценка содержания представления означала бы невозможность для организации использовать гарантированную Конституцией Российской Федерации возможность судебного контроля за правомерностью доначисления налогов компетентным судом.

         Доводы управления о том, что у заявителя есть право обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих деятельность в уголовном судопроизводстве в порядке, определенном главой 16 УПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

         Их материалов дела следует, что постановлением от 03.07.2007г. отдела следственной части № 5 СУ при УВД г. Екатеринбурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (том 7 л.д. 106-107), поводом для которого послужили результаты проверки МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» о нарушении предприятием законодательства о налогах и сборах РФ. 

         В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 28.12.2006г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, субъектом уголовного преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может являться только физическое лицо.

Глава 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из анализа приведенных выше положений УК РФ и УПК РФ следует, что правом на обжалование действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, обладают участники уголовного судопроизводства и только в рамках тех процессуальных действий, которые производятся по уголовному делу.

        Поскольку заявитель является юридическим лицом и не может выступать субъектом уголовного преступления, не является он и иным участником уголовного судопроизводства (потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и т.п.), следовательно, он не может обжаловать действия Главного управления Министерства внутренних дел России по Уральскому Федеральному округу в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.   

  Кроме того, обжалуемое представление вынесено заинтересованным лицом до возбуждения уголовного дела и должностным лицом, которое не осуществляет непосредственно предварительное следствие по уголовному делу.

         Таким образом, у предприятия не имеется возможность защитить свои права и законные интересы в ином порядке, кроме обращения в арбитражный суд. 

         С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

         Таким образом, обжалуемое представление отвечает требованиям ненормативного правового акта и, заявление об оспаривании такого ненормативного правового акта подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

         Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда первой инстанции о неправомерном доначислении налогов по результатам акта проверки являются ошибочными. 

         В силу того, что Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому Федеральному округу не является лицом, имеющим право устанавливать налоговые правонарушения и производить доначисление налогов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, выявленные в акте проверки правонарушения и произведенный расчет доначисленных налогов не могут считаться установленными. 

         Указанные выводы суда, тем не менее, не привели к принятию судом неверного решения. 

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова

И.В. Борзенкова