Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А60-1932/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о применении тарифов, утверждённого Постановлением РЭК Свердловской области от 22.12.2004г. № 228-ПК для организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии. Тарифы введены в действие с 1 января 2005 года (т. 2, л.д. 35-36).

Данным постановлением (пункт 1) установлены нормативные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые энергоснабжающими организациями Свердловской области. Согласно пункта 2 постановления указанные тарифы на услуги по передаче электрической энергии применяются энергоснабжающими организациями, которым в установленном порядке не утверждены индивидуальные тарифы. 

Согласно разделу 2 постановления № 228-ПК «Разъяснения к нормативным тарифам на услуги по передаче электрической энергии» в настоящих нормативных тарифах учтены ставки на содержание сетей и ставки по оплате потерь, поэтому затраты (расходы) на компенсацию потерь электрической энергии в электрических сетях и (или) устройствах преобразования электрической энергии, принадлежащих на правах собственности или на иных законных основаниях энергоснабжающей организации дополнительной оплате не подлежат (пункт 3; т. 2, л.д. 35-36)

В связи с чем, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что Постановление РЭК Свердловской области от 22.12.2004г. № 228-ПК  не может быть применено к ООО «Транспортная сетевая компания», поскольку оно является сетевой организацией, а не энергосбытовой  подлежат отклонению.

Учитывая, что заявитель не воспользовался правом установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2005г. до 01.10.2005г., стоимость услуг передачи электроэнергии ООО «Транспортная сетевая компания» с апреля 2005 года по сентябрь 2005 года, в сумме 747 631 руб. 53 коп. (т. 2, л.д. 37-43) рассчитанной ответчиком на основании действующего в спорный период тарифа (постановления РЭК Свердловской области от 22.12.2004г. № 228-ПК) является неосновательным обогащением, в связи с чем, обосновано взыскана судом первой инстанции (статьи 1102, 1105 ГК РФ).

Ссылка истца на то, что указание в решении суда о фактическом включении затрат при формировании индивидуального тарифа, установленного Постановлением РЭК СО от 28.09.2005г. № 202-ПК не соответствует действительности.

Доводы истца о недействительности постановления РЭК СО № 228-ПК от 22.12.2004г. противоречат имеющимся в деле документам. Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявления истца о признании постановления РЭК СО № 228-ПК от 22.12.2004г. недействительным отказано. Документов, подтверждающих, что решение суда обжаловано (направлено в ФАС УО и принято к рассмотрению), в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Не состоятельна и ссылка истца на неотносимость данного тарифа к ООО «Транспортная сетевая компания», поскольку оно не является энергосбытовой организацией. Из содержания постановления РЭК Свердловской области № 228-ПК от 22.12.2004г. следует, что тарифы применяются в отношении энергоснабжающих организаций, а не в отношении энергосбытовых.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» истец как лицо, осуществляющее передачу электрической энергии является субъектом электроэнергетики, осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики. 

Ссылка заявителя на то, что в связи с невозможностью определения тарифа, подлежащего применению, размер неосновательного обогащения может быть определён по общим нормам ГК, путём определения затрат, понесённых стороной, оказывающей услуги судом отклоняется. Как указывалось выше, размер стоимости услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию. Истцом в материалы дела в качестве подтверждения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии представлена распечатка оборотно-сальдовой ведомости. Иных доказательств произведённых затрат истца на большую сумму в спорный период ООО «Транспортная сетевая компания» не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2007г. по делу А60-1932/2006 является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2007 года по делу № А60-1932/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             А.Н. Булкина

Судьи                                                                      В.А. Романов

                                            О.Ф. Соларёва