Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А60-1272/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8244/2007-АК

г. Пермь

11 декабря 2007 года                                                                Дело № А60-1272/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р., 

при участии:

от заявителя (ООО «Екатеринбургская игровая сеть «Миллион») – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская игровая сеть «Миллион»   

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября  2007 года

по делу № А60-1272/2007,

принятое судьей  Н.Н. Присухиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская игровая сеть «Миллион»   

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга     

о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская игровая сеть «Миллион»   с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, выразившихся в неисполнении заявления налогоплательщика о проведении зачета излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005-2006г.г. в счет уплаты названного налога за 2006г.   

Решением арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2007г.                    в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2007г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса РФ должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с данной главой.

Судом кассационной инстанции признан соответствующим статьям 366, 367, 368 Налогового кодекса РФ вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения абз. 2 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ, поскольку обязанность по исчислению налога возникла у общества с момента регистрации объектов налогообложения – 16.03.2005г.

Однако при подаче кассационной жалобы общество ссылалось на то, что регистрация связана с перемещением игровых аппаратов, но не с появлением объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Кодекса «Налог на игорный бизнес». Поскольку эти обстоятельства, имеющие значение для вывода о наличии длящихся правоотношений при осуществлении деятельности субъектом малого предпринимательства, не были предметом судебного исследования, решение суда первой инстанции было отменено и направлено на новое рассмотрение.

В заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении дела Обществом заявлен отказ от части требований, который принят судом.

С учетом уточнения заявленных требований Общество просило суд признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, выразившихся в отказе произвести перерасчет налога на игорный бизнес за 2006г. и возврате излишне уплаченной суммы налога, обязать руководителя Инспекции произвести перерасчет налога на игорный бизнес за период с января по апрель 2006г., определив размер суммы налога, подлежащего уплате за указанный период в размере 81 000 рублей, возвратить налогоплательщику из федерального бюджета излишне уплаченные 184 500 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7190 рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2007г.                    в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что в силу положений Федерального закона №88-ФЗ от 14.06.1995г.                               «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в спорный период имеет право при исчислении налога применять налоговую ставку в размере 1500 руб. за один игровой аппарат, действующую на момент его государственной регистрации.  

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2003г., осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса, имеет лицензию на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 26.12.2003 № 003504.

        В ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга спорные игровые автоматы в качестве объектов налогообложения зарегистрированы налогоплательщиком в марте 2005г.

        Обществом в налоговую инспекцию были представлены декларации по налогу на игорный бизнес за март-декабрь 2005г., январь-май 2006г. При исчислении подлежащей уплате в бюджет суммы налога налогоплательщиком применялись действующие налоговые ставки: в 2005г. - 3750 руб.,  в 2006г. – 6250 руб. за каждый игровой аппарат.

В сентябре 2006г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением об осуществлении перерасчета налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за 2005г. - 2006г., исходя из ставки налога, действующей в Свердловской области на момент государственной регистрации организации (1 500руб.), и проведении зачета излишне уплаченной суммы налога в счет погашения налоговых обязательств по налогу на игорный бизнес в 2006г.    

Письмом Инспекции от 04.10.2006г. №3010 в проведении перерасчета и зачета налога на игорный бизнес Обществу отказано (Т.2, л.д.18 А).

Не согласившись с действиями должностных лиц налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые действия налогового органа являются законными, поскольку у заявителя не имелось оснований для применения в 2005г.-2006г. налоговой ставки в размере 1 500 руб. за один игровой автомат, установленной в 2003г.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 05.06.2003                     № 277-О, от 04.12.2003 № 445-О, постановлении от 19.06.2003 № 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

В соответствии с п.3 ст.12, пп. 2 п.1 ст.14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым   кодексом   РФ  и   вводимым  в  действие   на    соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.

       При установлении региональных налогов законодательными (представительными)      органами      государственной      власти      субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п.3 ст.12 Кодекса).

Федеральным законом от 27.12.2002 № 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Кодекса «Налог на игорный бизнес».

Названной главой Кодекса определены все условия налогообложения, в том числе ставка налога, которая в соответствии с п.1 ст.369 Кодекса для игровых автоматов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1500 до 7500 руб.,  и предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в установленных пределах.

Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.

Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения                    (ст. 366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.

Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.

Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.

       В момент государственной регистрации Общества (24.09.2003г.) ставки налога были установлены Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ             "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (утратил силу с 1 января 2004 года). В соответствии с п.2 ст.2 указанного Закона (в редакции от 27.02.2003 N 7-ОЗ) за каждый игровой автомат подлежала применению ставка в размере 15 минимальных размеров оплаты труда.

        С 1 января 2004г. исчисление и уплата налога на игорный бизнес на территории Свердловской области производится в соответствии с Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", ст. 2 которого предусмотрены ставки налога на игорный бизнес.

В 2005г. подлежала применению ставка налога в размере 3750 руб.,                 с 1 января 2006 года - 6250 руб. за каждый игровой автомат (Закон Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ в редакции Законов от 25.11.2004 N 187-ОЗ, от 21.11.2005 N 103-ОЗ).             

       Игровые аппараты в качестве объектов налогообложения зарегистрированы Обществом в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в марте 2005г., с этого момента организация представляет соответствующие налоговые декларации.

       Довод Общества о том, регистрация связана с перемещением игровых аппаратов, а не с появлением новых объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса РФ «Налог на игорный бизнес» был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Каких-либо доказательств в подтверждение этого довода налогоплательщиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Таким образом, Обществом, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказан факт того, что начало деятельности в сфере игорного бизнеса с использованием заявителем спорных игровых аппаратов приходится на период, предшествующий введению в действие указанной главы Налогового кодекса РФ.       

Также заявителем не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату приобретения им игровых аппаратов в собственность.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора купли продажи от 20.12.2003г. продавец обязуется передать покупателю товар в течение 10 дней с момента полной оплаты товара Покупателем. Документов, указывающих на время оплаты товара, а также на момент его передачи материалы дела не содержат, что не позволяет установить дату возникновения права собственности на товар.     

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием спорных аппаратов начата Обществом с момента регистрации аппаратов в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, с марта 2005г.

Приобретение и использование объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, в связи с чем налогообложение этих игровых автоматов должно производиться по действующим в 2005-2006г.г. ставкам.

       При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения в период 2005-2006г.г. ставки   налога  в  размере  1 500 руб.  за  один игровой автомат. Следовательно, оспариваемые действия Инспекции по отказу в корректировке налоговых обязательств Общества и проведении соответствующего зачета являются правомерными, прав и законных интересов заявителя