Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А50-6201/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведений о том, что конкурсным управляющим осуществлялись действия по реализации сторонним организациям, третьим лицам нефтепродуктов, хранящихся в емкостях, а также выяснения обстоятельств и возможности утилизации отходов нефтепродуктов до их непосредственного разлива, материалы дела не содержат. Кроме того, материалами дела не подтверждаются доводы заявителя жалобы  о том,  что указанные нефтепродукты представляли собой  отходы нефтепераработки, слитые в емкости, после того, как котельная  ФГУП Племптицерепродуктор «Верещагинский» была переведена на газ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку нефтепродукты не были списаны и утилизированы, то конкурсный управляющий в силу статей  130, 131, 139 Закона о банкротстве  должен был принять меры по  их реализации. Конкурсный управляющий таких действий не предпринимал. В случае принятия конкурсным управляющим мер к реализации, списанию и утилизации нефтепродуктов  не произошло бы их разлива.  Таким образом, действия конкурсного управляющего по непринятию мер к реализации нефтепродуктов не соответствуют требованиям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве.

Документы, представленные конкурсным управляющим в обоснование нецелесообразности  утилизации нефтепродуктов  ввиду ее дороговизны, не могут быть приняты во внимание, т.к. конкурсным управляющим вопрос об утилизации нефтепродуктов,  стоимости утилизации,  необходимости ее проведения с обоснованием ее стоимости перед собранием кредиторов не ставился. Кроме того,  материалы о стоимости  утилизации  датированы 08.11.2007 года, т.е. после даты вынесения определения и  произошедшего разлива отходов нефтепродуктов. Доказательств представления указанных сведений кредиторам до аварии и отказа кредиторов осуществить утилизацию отходов нефтепродуктов конкурсным управляющим не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер  по реализации нефтепродуктов  (утилизации отходов нефтепродуктов) признается судом необоснованным, жалоба уполномоченного органа в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда от 02.11.2007 г. подлежит изменению, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2007г. по делу №А50-6201/2005 изменить, жалобу уполномоченного органа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФГУП Племенной птицеводческий репродуктор «Верещагинский» Михеевой Е.Ш. в части необходимости реализации нефтепродуктов.

В остальной части жалобу уполномоченного органа оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     А.Н. Булкина

Г.И. Глотова