Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А50-8706/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Определение энергоснабжающей организации содержится в статье 1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995

№ 41-ФЗ, в соответствии с которой под энергоснабжающей организацией следует понимать хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Ответчик поставлял тепловую энергию, обеспечивал техническое обслуживание и безопасность эксплуатации оборудования, что подтверждается подписанным ОАО «ТГК № 9» актом обследования состояния ЦТП. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии технической возможности ОАО «ТГК № 9» исполнять условия договора  № 5522 от 18.04.2005г. надлежащим образом. Иного сторонами не доказано.

В силу п. 2 ч.1 ст. 546 ГК РФ,  в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Как правомерно указал суд первой инстанции в своём решении, со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата тепловой энергии осуществлялась истцом ответчику надлежащим образом.

Следовательно, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют (п.п.2,1 ст. 546, ст.523 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»). Расторжение договора в соответствии с условиями ст. 450 ГК РФ между сторонами не произведено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор снабжения тепловой энергией является действующим и подлежит исполнению сторонами, является обоснованным.

Указание ответчика на невозможность продолжения отношений с истцом в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которой  обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Таким обстоятельством, по мнению ответчика, является издание Региональной энергетической комиссии Пермского края (РЭК Пермского края) постановления № 259-т от 29.11.2006 года, в котором указанный орган ограничил круг потребителей тепловой энергии, указав, что тарифы касаются потребителей, присоединенных непосредственно к сетям ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», к каковым истец не относится (ст. 417 ГК РФ),  отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость данных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно статье 2 Закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2006 № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» по Пермскому краю на 2007 год» утверждены тарифы на тепловую энергию, включающие все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ответчика и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенных к тепловым сетям ответчика.

Издание постановления РЭК Пермского края № 259-т от 29.11.2006 года не могло привести к невозможности исполнения обязательств по договору с истцом, изменение тарифа произведено в результате инициативы ответчика. Кроме того, обязанность ответчика заключить  договор купли-продажи тепловой энергии от № 152/0284 от 23.11.2006 г. с третьим лицом ООО «Регионэнергосбыт», действующим законодательством не установлена. Расчеты за тепловую энергию, получаемую ЖСК № 10, должны производиться с учетом оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «ТГК № 9» и транспортирующей организации.

Таким образом, изменение в схеме договорных отношений произошли по воле ответчика и третьего лица ООО «Регионэнергосбыт». В связи с чем, указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения отношений с истцом по договору № 5522  от 18 апреля 2005г.

Кроме того, дополнительное соглашение к договору № 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 10.01.2006г., заключённое между ООО «Регионэнергосбыт» и ЗАО «Пермская сетевая компания», которым установлены отношения по передаче тепловой энергии истцу,  датировано 07.12.2006г., т.е. после подписания договора купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2006г., заключённого между ОАО «ТГК № 9» и ООО «Регионэнергосбыт». Отношения между ОАО «ТГК № 9» и ЗАО «Пермская сетевая компания» по агентскому договору № 634 ТГК от 01.04.2006г. были изменены соглашением № 225/0284, подписанным сторонами 29.12.2006г., то есть также после заключения договора купли-продажи.

В связи с изложенным,  довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимость заключения договора купли – продажи являлось для него заведомо непредвидимым, непреодолимым обстоятельством, апелляционной инстанцией признается несостоятельным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В статье 1 Закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ  открывается содержание понятия потребитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией и тепловой энергией.

В данном случае, третье лицо - ООО «Регионэнергосбыт» не является потребителем тепловой энергией, а является сбытовой компанией.

Ссылка суда первой инстанции на ст.ст. 170, 247, 251 НК РФ, ст. ст. 1, 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 23.02.1996г. № 129-ФЗ, согласно которой требования истца об исполнении обязанности ОАО «ТГК № 9» о предоставлении в установленные сроки счетов-фактур на оплату фактически предоставленной тепловой энергии, является правомерной.

Для истца этот порядок обязателен в силу вышеизложенных норм права.  О том, что для истца счет-фактура является первичным документом, подтверждающим фактические затраты по обеспечению теплоснабжением объекта, свидетельствует условие п.3.2 договора  № 5522 от 18.04.2005г.

Довод ответчика о неправомерности обязания ОАО «ТГК № 9» исполнять договор  № 5522 от 18.04.2005г., тогда как собственником тепловой энергии является ООО «Регионэнергосбыт»,  признается судом необоснованным.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007 года, установлено, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО «ТГК №9» и ООО   «Регионэнергосбыт», а также согласованные действия приводят: к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».  ООО «ТГК № 9» и ООО «Регионэнергосбыт»  выдано предписание прекратить перечисленные нарушения, а именно совершать действия, направленные на расторжение с контрагентами договоров снабжения тепловой энергией, в том числе не отказывать в выставлении счетов-фактур за отпущенную тепловую энергию (т.1, л.д.39-44).

То обстоятельство, что ЖСК  № 10  произвел в адрес ООО «Ренионэнергосбыт» оплату за теплоэнергию в сумме 34 186руб.57коп.  по платежному поручению № 5 от 12.03.2007г., не свидетельствует о заключении договора между  ООО «Регионэнергосбыт» и  ЖСК № 10. Из пояснений представителя истца следует, что  перечисление указанной суммы было произведено ошибочно и  вызвано действиями третьего лица, ООО «Регионэнергосбыт», связанных с угрозой отключения теплоэнергии (т.1, л.д.37). Впоследствии платежи ООО «Регионэнергосбыт» не производились,  намерений у истца заключить договор с ООО «Регионэнергосбыт» не было (ст.432 ГК РФ).

Таким образом, договор № 5522   от  18.04.2005г. является действующим, оснований для его неисполнения со стороны ответчика не имеется, поэтому ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора, в том числе поставлять тепловую энергию, представлять счета-фактуры за отпущенную теплоэнергию.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 г. по делу № А50-8706/2007 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина  по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 г. по делу №А50-8706/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      Н.Г. Шварц

                                                                                          А.Н.Булкина