Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А50-8525/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашения № от 01.04.2006 года о продлении договора до 31.03.2010 года.

Довод ответчика о невозможности поставлять тепловую энергию, поскольку ее собственником является другое юридическое лицо, судом не принимается в силу следующего.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе на решение суда от 11.10.2007 года, основанием для направления соглашения о расторжении договора № 5531 от 18.04.2005г. послужило то обстоятельство, что изменились договорные отношения сторон, а именно ответчика и третьего лица,  ООО «Регионэнергосбыт», что явилось для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.11.2006 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» (генерирующая организация) и  ООО «Регионэнергосбыт» (сбытовая компания) заключен договор № 152/0284 купли- продажи тепловой энергии в сетевой воде, предметом указанного договора являются отношения по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (т.1, л.д. 108-116).

По условиям договора генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном по условиям договора, по своим сетям сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой  компанией, а сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией и оплачивать последней ее стоимость (п. 2.1 договора купли-продажи). Согласно приложению № 2 к указанному договору ЖК № 61 (ул. Старцева 35/2) относится к объектам теплопотребления (т.1, л.д. 129-131).

Из представленного в материалы дела договора № 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенного 10.01.2006 года между ООО «Регионэнергосбыт» (заказчик)  и ЗАО «Пермская сетевая компания» (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика по сетям исполнителя до потребителей заказчика в соответствии с границами эксплуатационной ответственности (т.1, л.д. 77-85). Дополнительным соглашением к договору от 07.12.2006 года стороны урегулировали вопрос  в отношении оказания услуг по передаче тепловой энергии ряду потребителей с 01.01.2007 года,  том числе и истцу по настоящему делу (приложение № 4а,  т.1, л.д. 96-101).

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, послужили основанием для  отказа от исполнения договора № 5531 от 18.04.2005 года в одностороннем порядке, что было поддержано истцом, который также отказался от исполнения вышеуказанного договора.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В статье 1 от 14.04.1995 № 41-ФЗ  открывается содержание понятия потребитель- это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией и тепловой энергией.

Третье лицо, ООО «Регионэнергосбыт»,   в данном случае не является потребителем тепловой энергией, а является сбытовой компанией. Отношения, регулируемые статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор), в данном случае не применимы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В заключении указанного договора купли-продажи суд правомерно усмотрел волю обеих сторон договора.

Дополнительное соглашение к договору № 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии  от 10.01.2006 года, заключенное между ООО «Регионэнергобыт» и ЗАО «Пермская сетевая компания», которым установлены отношения по передаче тепловой энергии истцу датировано 07.12.2006 года, т.е. после подписания договора купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2006 г. Отношения между ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» и ЗАО «Пермская сетевая компания» по агентскому договору были изменены соглашением № 225/0284, подписанным сторонами 29.12.2006 года, т.е. также после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, заключенный договор купли-продажи от 23.11.2006 года по сути породил то изменение договорных отношений, как заключение дополнительного соглашения к договору оказания услуг, прекращение действия агентского договора, т.е. договор купли- продажи явился причиной, а не следствием договорных отношений ООО «Регионэнергосбыт» с ЗАО «Пермская сетевая компания». Это те обстоятельства,  которые ответчик  и третье лицо породили своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007 года, установлено, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ООО   «Регионэнергосбыт», а также согласованные действия приводят: к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Довод ответчика о неправомерности применения указанного решения Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007 года, судом признается необоснованным.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном органе федеральной антимонопольной службе, утвержденного Приказом ФАС РФ № 15.12.2006г. № 324 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и защиты конкуренции на рынке финансовых услуг (далее - антимонопольное законодательство), деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Решение Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007 года содержит сведения об обстоятельствах, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела и рассмотрены судом в порядке 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наравне с иными имеющимися доказательствами по делу.

Также,  как указывает ответчик, невозможность исполнения договора № 5531 связана с тем, что Региональной энергетической комиссией Пермского края на 2007 год постановлением № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  по Пермскому краю на 2007г.» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, которые учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по своим сетям и ее сбыту потребителя, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», к каковым истец не относится.

Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость данных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно статье 2 Закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2006 № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» по Пермскому краю на 2007 год» утверждены тарифы на тепловую энергию, включающие все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ответчика и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенных к тепловым сетям ответчика.

По мнению суда первой инстанции, издание постановления РЭК Пермского края № 259-Т от 29.11.2006 года не могло привести к невозможности исполнения обязательств по договору с истцом, изменение тарифа произведено в результате инициативы ответчика. Обязанность ответчика  заключить договор купли-продажи тепловой энергии от № 152/0284 от 23.11.2006 г. с третьим лицом, ООО «Регионэнергосбыт», законодательно не установлена.

Таким образом, договор № 5531 от 18.04.2005 года является заключенным, действующим, расторжения договора сторонами осуществлено не было, в связи с чем в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по исполнению условий договора должны осуществляться надлежаще.

Довод ответчика и третьего лица, ООО «Регионэнергосбыт», о том что договор на поставку тепловой энергии заключен между истцом и  третьим лицом в связи с фактическим принятием истцом условий договора и произведенную оплату по платежному поручению № 9 от 05.03.2007г. судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, т.к. перечисление суммы 36 782 руб. 90 коп. было осуществлено ошибочно, о чем потребитель сообщил ООО «Регионэнергосбыт» письмом от 03.04.2007 г. (т.1, л.д. 61, т.1, л.д. 146).

Кроме того, судом первой инстанции  правомерно указано, что действия истца по перечислению денежных средств были вызваны действиями третьего лица, ООО «Регионэнергосбыт», связанных с угрозой отключения теплоэнергии. Действия истца по перечислению суммы 36 782 руб. 90 коп. не свидетельствует о намерении заключить договор с ООО «Регионэнергосбыт», в связи с отсутствием выраженной воли потребителя на заключение указанного договора. 

Принимая во внимание, что для истца единый счет-фактура является первичным документом, подтверждающим фактические затраты по управлению многоквартирным домом в виде обеспечения теплоснабжением на нужды отопления и ГВС, документом, служащим основанием для  принятия покупателем предъявленных продавцом товаров  (работ, услуг) (ст. 169,170, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1,9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 23.02.1996 г. № 129-ФЗ),  ее предъявление предусмотрено п.3.2 договора от 18.04.2005г. № 5531,  то требование истца об обязании ответчика исполнять условия указанного договора - предъявлять счета-фактуры за тепловую энергию является правомерным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2007 г. по делу № А50-8525/2007 является обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2007 г. по делу №А50-8525/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     В.А. Романов

    А.Н. Булкина