Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А50-8904/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8060/2007-АК

г. Пермь

03 декабря 2007 года                                                       Дело № А50-8904/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.                 

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Пашкова и.А. – Козин И.А. (паспорт 5703 915322, доверенность от 13.08.2007 г.), Лисафьев В.Б. (удостоверение №1532, доверенность от 11.07.2007 г.), Каргапольцев Д.Л. (паспорт 5704 416077, доверенность от 13.08.2007 г.),

от ответчика - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - Демченко Ю.Б. (удостоверение УР №348620, доверенность №05-18/33084 от 03.12.2007 г.), Самаркин В.В.(паспорт 5704 301393, доверенность №05-18/33083 от 03.12.2007 г.), Тененбаум Б.И. (паспорт 5704 115532, доверенность №05-18/33082 от 03.12.2007 г.), Овтина О.В. (паспорт 5704 424961, доверенность №05-18/27028 от 27028 от 05.10.2007 г.), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя – индивидуального предпринимателя Пашкова И.А. и ответчика – ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05.10.2007 года

по делу № А50-8904/2007,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,                      

по заявлению ИП Пашкова И.А.

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании недействительным решения

установил:

ИП Пашков И.А. (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г.  Перми (далее налоговый орган, инспекция) №7/18-27/9940 от 28.06.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения недействительным в части начисления НДФЛ за 2004-2005 г.г. в сумме 61 561 927, 19 руб., ЕСН за 2004-2005 гг. в сумме 9 471 065, 72 руб., соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований в части доначисления НДФЛ и ЕСН на сумму 28 979 743, 91 руб., соответствующих пеней и штрафов, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, поскольку по операциям с ООО «Финансово – строительная компания» представлен полный пакет документов, предприниматель не располагал сведениями о реорганизации указанного контрагента, расходы по приобретению векселей носят реальный характер.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы заявителя считает несостоятельными в силу отсутствия у контрагента правоспособности и соответственно недостоверностью представленных документов.

Инспекцией также представлена апелляционная жалоба, в соответствии с которой решение суда первой инстанции считает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права в части признания решения инспекции недействительным в части доначисления НДФЛ за 2004-2005 г.г. в сумме 61 561 927, 19 руб., ЕСН за 2004 – 2005 гг. в сумме 9 471 065, 72 руб., так как контрагентами (ООО «КамаТехСтрой»  и ООО Прогресс») наличие хозяйственных отношений с налогоплательщиком отрицается, представленные документы не отвечают предъявляемым требованиям, заявленные расходы не подтверждены.

Заявителем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому представленные документы являются соответствующими, расходы экономически оправданы, недобросовестность не установлена.    

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст.266 АПК РФ, в пределах апелляционных жалоб в соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией составлен акт № 7/18-27/8641 от 04.06.2007 г. и вынесено решение № 7/18-27/9940 от 28.06.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислены ЕСН за 2004-2005 г.г. в сумме 13 336 442, 82 руб., соответствующие пени, НДФЛ за 2004 – 2005 г.г. в сумме 86 676 294 руб., соответствующие пени, применены штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 17 335 258 руб., за неполную уплату ЕСН в сумме 2 667 288, 56 руб.

Основанием к доначислению послужили выводы о дефектности первичных документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных расходов при недоказанности реальных хозяйственных отношений с контрагентами.     

Арбитражный суд Пермского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований по операциям с ООО «Финансово – строительная компания», исходил из установления факта совершения сделки с несуществующей организацией, признавая оспариваемое решение недействительным по доначислению НДФЛ и ЕСН, соответствующих пеней и штрафов по операциям с ООО «КамаТехСтрой» и ООО «Прогресс», исходил из наличия реальных хозяйственных отношений с контрагентами, недоказанностью инспекцией представления налогоплательщиком недостоверных сведений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется исходя из всех доходов, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.

При этом налоговая база может быть уменьшена налогоплательщиками-предпринимателями на сумму профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ предприниматели признаются плательщиками ЕСН.

При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

       Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации,

Пунктом 9 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденных Приказом Минфина РФ №86н, МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г.  предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком при расчете ЕСН за 2004 г. учтены расходы по сделкам с ООО «КамаТехСтрой» в сумме      70 887 962, 56 руб., при расчете НДФЛ учтены профессиональные налоговые вычеты за период с 26.05.2004 г. по 31.12.2004 г. в сумме 70 368 912, 56 руб. и за 2005 г. в сумме 195 913 419, 15 руб.  

При проведении встречной проверки ООО «КамаТехСтрой» ИФНС России по Свердловскому району г. Перми предоставлена информация об исполнении полномочий директора общества за период с 25.06.2003 г. по 25.05.2004 г. Самсоненко В.А., с 25.05.2004 г. по 12.12.2005 г. – Ефремовым И.А., с 12.12.2005 г. – Четиной О.Ю.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания участников общества от 18.05.2004 г. у Самсоненко В.А. приобретена доля в уставном капитале общества, внесены изменения в Устав юридического лица об учредителях общества Ефремове И.А. и Соколове Ю.В. Директором общества назначен Ефремов И.А. (т.1 л.д. 66-67).

Согласно объяснениям учредителя и директора Ефремова И.А. установлено отсутствие хозяйственных отношений с ИП Пашковым И.А., расчеты с ценными бумагами не производились (т.1 л.д. 68). Из объяснений Четиной О.Ю. (т.1 л.д. 69) также установлено отсутствие хозяйственных отношений с ООО КамаТехСтрой».   

В материалы дела представлены договоры купли – продажи векселей, акты приема – передачи, квитанции, подписанные от лица ООО «КамаТехстрой» Самсоненко В.А., не являющегося директором общества с 18.05.2004 г.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. Следовательно, право на включение затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований по реальным хозяйственным операциям.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственных операций, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

         Как установлено судом, первичные документы, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.252 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию о подписи должностного лица контрагента.

Налогоплательщик, при наличии реальной возможности получения сведений из ЕГРЮЛ. не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента, не проверил полномочия лица, действовавшего при подписании документов от имени юридического лица.

Доначисляя налогоплательщику ЕСН за 2005 г. и непринимая профессиональные налоговые вычеты в сумме 207 270 954, 38 руб. по сделкам с ООО «Прогресс», налоговый орган обоснованно исходил из неподтверждения налогоплательщиком наличия хозяйственных операций  с указанным контрагентом.

В материалы дела (т.2 л.д. 72) представлен ответ от 28.02.2007 г. на запрос инспекции об отсутствии у ООО «Прогресс» финансово – хозяйственных отношений с ИП Пашковым И.а. в 2004 – 2005 г.г 

Налоговым органом проведена проверка налоговой декларации ООО «Прогресс» по налогу на прибыль, в соответствии с которой установлено, что раздел 00213 лист 06 «Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг» не заполнен, что в свою очередь также подтверждает отсутствие сделок указанного юридического лица с ценными бумагами.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о завышении предпринимателем расходов вследствие нарушения налогоплательщиком правил учета расходов, выразившегося в принятии к учету первичных документов, содержащих недостоверную информацию по сделкам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся