Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А50-8577/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и подлежит исполнению сторонами, является обоснованным.

Указание ответчика на невозможность продолжения отношений с истцом в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которой  обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Таким обстоятельством, по мнению ответчика, является издание Региональной энергетической комиссии Пермского края (РЭК Пермского края) постановления № 259-Т от 29.11.2006 года, в котором указанный орган ограничил круг потребителей тепловой энергии, указав, что тарифы касаются потребителей, присоединенных к непосредственно к сетям ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», к каковым истец не относится (ст. 417 ГК РФ)  отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость данных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно статье 2 Закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2006 № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» по Пермскому краю на 2007 год» утверждены тарифы на тепловую энергию, включающие все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ответчика и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенных к тепловым сетям ответчика.

 Издание постановления РЭК Пермского края № 259-Т от 29.11.2006 года не могло привести к невозможности исполнения обязательств по договору с истцом, изменение тарифа произведено в результате инициативы ответчика. Кроме того, обязанность ответчика в заключении договора купли-продажи тепловой энергии от № 152/0284 от 23.11.2006 г. с ООО «Регионэнергосбыт», действующим законодательством не установлена. Расчеты за тепловую энергию, получаемую Жилищным кооперативом № 60, должны производиться с учетом оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «ТГК № 9» и транспортирующей организации.

Таким образом, изменение в схеме договорных отношений произошли по воле ответчика и ООО «Регионэнергосбыт». В связи с чем, указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения отношений с истцом.

Кроме того, дополнительное соглашение к агентскому договору № 634 ТГК от 01.04.2005г., заключённому между ОАО «ТГК № 9» и  «ЗАО «Пермская сетевая компания» от 29.12.2006г. датировано после даты подписания договора  № 152/9284 от 23.11.2006г. купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде между ОАО «ТГК № 9» и ООО «Регионэнергосбыт».

В связи с изложенным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимость заключения договора купли – продажи являлось для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания ст.ст. 426, 445 ГК РФ, апелляционной инстанцией признается несостоятельным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В статье 1 Закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ  открывается содержание понятия потребитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией и тепловой энергией.

ООО «Регионэнергосбыт», в данном случае не является потребителем тепловой энергией, а является сбытовой компанией. В связи с чем, отношения, регулируемые ст. 426 ГК РФ (публичный договор), в данном случае не применимы.

Ссылка суда первой инстанции на ст.ст. 170, 247, 251 НК РФ, ст. 1, 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 23.02.1996г. № 129-ФЗ, согласно которой требования истца об исполнении обязанности ОАО «ТГК № 9» о предоставлении в установленные сроки счетов-фактур на оплату фактически предоставленной тепловой энергии, является правомерной.

Для истца этот порядок обязателен в силу выше изложенных норм права.  О том, что для истца счет-фактура является первичным документом, подтверждающим фактические затраты по управлению многоквартирным домом в виде обеспечения теплоснабжением на нужды отопления и ГВС, свидетельствует условие п.3.2 договора  № 5519 от 18.04.2005г.

Довод ответчика о неправомерности обязания исполнять договор

№ 5519 от 18.04.2005г., тогда как собственником тепловой энергии является ООО «Регионэнергосбыт»,  признается судом необоснованным.

  В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

  Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007 года, установлено, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО «ТГК №9» и ООО   «Регионэнергосбыт», а также согласованные действия приводят: к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2007 г. по делу № А50-8577/2007 является обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2007 г. по делу №А50-8577/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      В.А.Романов

                                             Н.Г. Шварц