Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А50-10203/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ему полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств того, что оспариваемые действия Министерства, выразившиеся в вынесении по результатам проверки акта от 12.04.2007г. и письменного заключения, оформленного письмом от 10.05.2007г., о нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных на приобретение племенного скота (с учетом исключения из акта от 12.04.2007г. выводы о нецелевом использовании бюджетных средств по субсидиям на возмещение части выплат по банковским кредитам) не соответствуют закону или иному нормативно – правовому акту, каким – либо образом нарушают права общества и его законные интересы, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в связи с тем, что указанные документы не являются ненормативными правовыми актами, следовательно, сами по себе не изменяют непосредственно права и обязанности общества.

Ссылка общества на то, что данный акт и письмо явились основанием для исключения его из реестра получателей субсидий, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство (исключение из реестра получателей субсидий) является самостоятельным предметом обжалования в суде первой инстанции. Кроме того, из материалов дела не следует, что исключение общества из реестра получателей субсидий было результатом обжалуемых действий Министерства, поскольку, как указано выше, возможность составления актов по результатам проверок и отражение в них выводов, сделанных при проведении проверки входит в компетенцию Министерства.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых действий Министерства незаконными у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Соответствующий довод жалобы общества судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

При рассмотрении дела суд первой инстанции так же пришел к выводу о пропуске обществом срока на обжалование спорных действий.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, акт проверки был подписан сторонами 12.04.2007г., в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что именно с 12.04.2007г. обществу стало известно об оспариваемых действиях общества.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в обществом в адрес Министерства был направлены разногласия на указанный акт, отклоненные письмом министерства от 10.05.2007г., в котором указано так же на исключение из акта выводов о нецелевом использовании бюджетных средств – субсидий на возмещение уплаты части процентов по банковским кредитам. В соответствии с действующими нормативными правовыми актами Пермского края данное письмо за подписью Министра финансов Пермского края является окончательным документом по результатам проведенной проверки.

Суд апелляционной инстанции, отклонив приведенный в судебном заседании представителем общества довод о том, что об оспариваемых действиях ему стало известно лишь при исключении общества из реестра получателей субсидий, считает, что срок на обжалование необходимо исчислять с 10.05.2007г. – момента, когда Министерством было издано письмо, которым отклонены возражения общества. То есть, с учетом того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в июле 2007г., установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование им пропущен не был.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обжалование, является необоснованным, что, тем не менее, с учетом вышеизложенного не повлекло принятие судом первой инстанции неправильного решения.

Что касается выводов суда первой инстанции о неправомерности выводов Министерства о нецелевом использовании бюджетных средств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, исходя из положений п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, заявителям предоставлено право на обжалование не только ненормативных правовых актов, но также решений и действий (бездействия), в том числе органов государственной власти.

В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Оценка обоснованности заявленных требований осуществляется судом, который на основании исследования доказательств и доводов, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, разрешает спор по существу (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки выводов о нецелевом использовании обществом бюджетных средств, содержащихся в акте проверки от 12.04.2007г., поскольку это выходит за рамки заявленных требований. При этом доказательств того, что обществом изменялся, либо уточнялся предмет заявленных требований в деле не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение судом первой инстанции вопроса о правомерности выводов о нецелевом использовании обществом бюджетных средств, не повлияло на правильность принятого им решения, в связи с чем в силу вышеназванной нормы основания для отмены судебного акта по данным основаниям отсутствуют.

Соответствующий довод апелляционной жалобы Министерства судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в целом законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2007 года по делу № А50-10203/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  Министерства финансов Пермского края и ООО «Рябковское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Е.Ю. Ясикова

                                                                                      Л.Ю. Щеклеина