Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А50-10203/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7954/2007-АК

г. Пермь

29 ноября 2007 года                                                                Дело № А50-10203/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Ясиковой Е.Ю.,

                                             Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Рябковское»: Кузнецова Ю.А. (паспорт серии 5705 №813471, доверенность от 2007г.),

от ответчика Министерства финансов Пермского края: Микова С.А. (паспорт серии 5704 №313383, доверенность от 25.12.2006г.), Черноусова Л.Б. (паспорт серии 5703 №907694, доверенность от 07.02.2007г.),

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Рябковское»

и ответчика Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2007 года по делу № А50-10203/2007,

принятое судьей Швецовой О.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рябковское»

к Министерству финансов Пермского края

о признании действий незаконными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рябковское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Пермского края (далее – Министерство), выразившихся в вынесении по результатам проверки акта от 12.04.2007г. и письменного заключения, оформленного письмом от 10.05.2007г., о нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных на приобретение племенного скота и компенсацию расходов на уплату части процентов по кредитному договору №ИК-57 от 22.07.2005г. В обоснование требований общество ссылалось на то, что данные действия не соответствуют законодательству субъекта Российской Федерации и создают препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности в качестве сельхозпроизводителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что актом проверки от 12.04.2007г. установлено нецелевое использование обществом субсидий на приобретение племенного скота и возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам. На данный акт обществом были представлены возражения, не принятые Министерством, на что указано в письме от 10.05.2007г. По мнению общества, данные документы повлекли для него негативные последствия, нарушили его права и законные интересы, поскольку на основании этих документов общество было исключено из реестра получателей субсидий с 01.05.2007г., в связи с чем общество считает выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемые действия Министерства не повлекли нарушения его прав и законных интересов не соответствующими закону. Так же общество указывает на соблюдение им срока для обжалования действий Министерства, поскольку такой срок необходимо исчислять не с момента подписания акта от 12.04.2007г., а с момента получения обществом письма Министерства, в котором указано на отклонение возражений общества по акту проверки.

При этом общество согласно с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части о том, что Министерство неправомерно указало в акте проверки на нецелевое использование бюджетных средств, выделенных на приобретение племенного скота и возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, поскольку бюджетные средства были израсходованы обществом по целевому назначению.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что решение суда подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

Министерство считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители Министерства доводы отзыва поддержали, считают, что суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие нарушений прав общества и пропуск им срока на обжалование.

Министерство с выводами, изложенными в мотивировочной части решением суда первой инстанции о неправомерности указания Министерством в акте проверки от 12.04.2007г.  на нецелевое использование обществом бюджетных средств, выделенных на приобретение племенного скота и возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, не согласно.

В связи с чем, Министерством так же подана апелляционная жалоба, в которой Министерство просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своей жалобы Министерство указывает на доказанность факта нецелевого использования обществом бюджетных средств, в части приобретения племенного скота во втором, третьем кварталах 2004 года, поскольку условием субсидии, установленным указом Губернатора, является приобретение племенного скота в 4 квартале 2004 года.

Представители Министерства в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылаются на то, что общество не могло воспользоваться субсидией на приобретение племенного скота, поскольку племенной скот был приобретен обществом не в том периоде, на который распространяется действие субсидии. Так же представителями указано, что выводы о нецелевом использовании бюджетных средств по возмещению процентов, начисленных по кредитному договору, были исключены из акта от 12.04.2007г. кроме того, считают, что поскольку дело рассматривалось по заявлению о признании действий незаконными, суд первой инстанции не должен был решать вопрос о содержании акта проверки.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы Министерства возражает, соответствующие выводы суда первой инстанции считает обоснованными в связи с правомерным получением им субсидии. Кроме того, ссылается на тот факт, что возможность получения субсидии зависит от разрешения соответствующего уполномоченного органа после проверки всех необходимых документов, которое было обществом получено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом министерства от 27.03.2007г. №43 сотрудниками министерства проведена проверка общества по вопросу правильности начисления, выплаты субсидий и отражения операций по поступлению и целевому использованию бюджетных средств, выделяемых из областного бюджета за 2005, 2006 годы и первый квартал 2007 года, оформленная актом от 12.04.2007г. (л.д.10), в ходе которой выявлено нецелевое использование обществом бюджетных средств - субсидий на приобретение племенного скота и возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам.

26.04.2007г. обществом представлен акт разногласий на вышеуказанный акт. Письмом Министерства от 10.05.2007г. возражения общества не приняты, в то же время в данном письме указано, что выводы о нецелевом использовании субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по банковским кредитам и займам подлежит исключению из акта проверки от 12.04.2007г. в связи с рассмотрением и отражением его в составе ответа на разногласия по акту проверки от 11.04.2007г.

24.04.2007г. Министерством в адрес Министерства сельского хозяйства Пермского края направлена информация о выявленных в результате, в том числе, вышеуказанной проверки, фактах нецелевого использования бюджетных средств.

Письмом Министерства сельского хозяйства от 08.05.2007г. общество извещено об исключении его с 01.05.2007г. из реестра сельскохозяйственных товаропроизводителей – получателей субсидий из средств областного бюджета, краевого бюджета в 2007 году.

Общество, посчитав действия Министерства по вынесению по результатам проверки акта от 12.04.2007г. и письменного заключения, оформленного письмом от 10.05.2007г., о нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных на приобретение племенного скота и компенсацию расходов на уплату части процентов по кредитному договору №ИК-57 от 22.07.2005г., незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые действия по вынесению по результатам проверки акта от 12.04.2007г. не нарушают прав и законных интересов общества, указал на пропуск срока на обжалование и неправомерность действий Министерства, выразившихся в указании на факты нецелевого использования бюджетных средств. В отношении письма ответчика от 10.05.2007г. №39-10-04/1096 суд указал, что поскольку данный ответ не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не носит властно-распорядительного характер, поэтому не может нарушать его права.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в целом обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае обществом оспариваются исключительно действия Министерства по составлению акта по результатам проверки по вопросу правильности начисления, выплаты субсидий и отражения операций по поступлению и целевому использованию бюджетных средств от 12.04.2007г., а также письменного заключения, оформленного в форме письма от 10.05.2007г. за подписью Министра финансов Пермского края.

При этом суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия совершены Министерством правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий, и не нарушают прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Положением о системе контроля исполнительных органов государственной власти области, утвержденным Указом Губернатора Пермской области от 16.04.2002г. №72 « О мерах по повышению эффективности работы контролирующих органов исполнительной органов государственной власти области», предусмотрено, что контролирующие органы (структурные подразделения аппарата администрации области, иных исполнительных органов государственной власти области, уполномоченные проводить ревизии, проверки использования бюджетных средств, средств внебюджетных фондов, государственного имущества, а также соблюдения действующего законодательства) осуществляют свою деятельность в форме текущего и последующего контроля (п.1.3).

Разделом 3 вышеуказанного Положения установлен порядок оформления и использования материалов проверок.

Согласно данному порядку результаты проверок оформляются актами, справками, служебными записками с приложением к ним (при необходимости) копий основных первичных документов, пояснений должностных лиц, проверочного материала. Справка по результатам проверки, подписанная руководителем контролирующего органа, в тот же день направляется руководителю проверяемого объекта с предложением в 3-дневный срок представить (в случае несогласия с выводами проверяющих) протокол разногласий. При непоступлении в указанный срок протокола справка по результатам проверки считается принятой без разногласий. Справка и протокол разногласий контролирующим органом направляются в адрес первого заместителя, заместителей губернатора области, курирующих объект контроля и контролирующий орган. После принятия губернатором области решения по результатам проверки справка с его резолюцией возвращается в контролирующий орган.

Положением о Министерстве финансов Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006г. № 8-п, установлено, что Министерство финансов Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансов и бюджетного процесса в Пермском крае (п.1.1). В соответствии с п. 2.6 названного положения одной из задач министерства является осуществление финансового контроля за сохранностью, эффективным и целевым использованием бюджетных средств и средств областных, краевых целевых бюджетных фондов.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении акта проверки от 12.04.2007г. и письма от 10.05.2007г. Министерство действовало в рамках предоставленных