Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А50-7769/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушений со стороны истца условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, иного материалы дела не содержат. Расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с условиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами осуществлено не было.

При обосновании невозможности продолжения отношений с истцом ответчик указывает, что в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Таким обстоятельством, по мнению ответчика, является издание Региональной энергетической комиссии Пермского края (РЭК Пермского края) постановления № 259-Т от 29.11.2006 года, в котором указанный орган ограничил круг потребителей тепловой энергии, указав, что тарифы касаются потребителей, присоединенных к непосредственно к сетям ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», к каковым истец не относится (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный довод ответчика судом первой инстанции правомерно признан необоснованным.

Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость данных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно статье 2 Закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2006 № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» по Пермскому краю на 2007 год» утверждены тарифы на тепловую энергию, включающие все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ответчика и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенных к тепловым сетям ответчика.

По мнению суда первой инстанции, издание постановления РЭК Пермского края № 259-Т от 29.11.2006 года не могло привести к невозможности исполнения обязательств по договору с истцом, изменение тарифа произведено в результате инициативы ответчика. Обязанность ответчика в заключении договора купли-продажи тепловой энергии от № 152/0284 от 23.11.2006 г. с третьим лицом, ООО «Регионэнергосбыт», законодательно не установлена. Также судом правомерно указано, что расчеты за тепловую энергию, получаемую ЖСК №27 от ОАО «ТГК №9», должны производиться с учетом оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «ТГК№ 9» и транспортирующей организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимость заключения договора купли – продажи являлось для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В статье 1 от 14.04.1995 № 41-ФЗ  открывается содержание понятия потребитель- это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией и тепловой энергией.

Третье лицо, ООО «Регионэнергосбыт»,   в данном случае не является потребителем тепловой энергией, а является сбытовой компанией. Отношения, регулируемые статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор), в данном случае не применимы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В заключении указанного договора купли-продажи суд правомерно усмотрел волю обеих сторон договора.

Дополнительное соглашение к договору № 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии  от 10.01.2006 года, заключенное между ООО «Регионэнергобыт» и ЗАО «Пермская сетевая компания», которым установлены отношения по передаче тепловой энергии истцу датировано 07.12.2006 года, т.е. после подписания договора купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2006 г. Отношения между ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» и ЗАО «Пермская сетевая компания» по агентскому договору были изменены соглашением № 225/0284, подписанным сторонами 29.12.2006 года, т.е также после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, заключенный договор купли-продажи от 23.11.2006 года по сути породил то изменение договорных отношений, как заключение дополнительного соглашения к договору оказания услуг, прекращение действия агентского договора, т.е договор купли- продажи явился причиной, а не следствием договорных отношений ООО «Регионэнергосбыт» с ЗАО «Пермская сетевая компания». Это те обстоятельства,  которые ответчик  и третье лицо породили своей волей и в своем интересе.

Кроме того, договор субаренды  от 26.04.2007 г., заключенный между ЗАО «Пермская сетевая компания» и ООО «Регионэнергосбыт», не мог изменить фактического положения объекта истца по отношению к ответчику. Материалами дела не подтверждается довод ответчика о том, что у него утрачено непосредственное присоединение с истцом. До 01.01.2007 года непосредственного присоединения между истцом и ответчиком не существовало. Тот факт, что ООО «Регионэнергосбыт» владеет на правах субаренды частью тепловой сети   протяженностью 1,5 п.м. не свидетельствует о наличии непосредственного присоединения сетей ООО «Регионэнергосбыт» к объекту истца.

Довод ответчика неправомерности обязания исполнять договор № 5629 от 18.04.2005г., тогда как собственником тепловой энергии является третье лицо, признается судом необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007 года, установлено, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО «ТГК №9» и ООО   «Регионэнергосбыт», а также согласованные действия приводят: к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, в связи с тем, что для истца единый счет-фактура является первичным документом, подтверждающим фактические затраты по управлению многоквартирным домом в виде обеспечения теплоснабжением на нужды отопления и ГВС. Для истца этот порядок обязателен в силу статей 170, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1,9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 23.02.1996 г. № 129-ФЗ, то требование истца об устранении нарушения договора является правомерным.

Требование третьего лица, ООО «Регионэнергосбыт», отраженный в отзыве на апелляционную жалобу, относительно отмены решения от 11.10.2007 года, судом не может быть рассмотрено, поскольку третьим лицом не осуществлено право на обжалование судебного акта в соответствии с положениями статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2007 г. по делу № А50-7769/2007 является обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2007 г. по делу №А50-7769/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      А.Н. Булкина

                                              Н.Г. Шварц