Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А60-10680/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7693/2007-ГК

г. Пермь

27 ноября 2007 года                                                    Дело № А60-10680/2007

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Соларевой О.Ф. 

судей                                                                        Шварц Н.Г., Булкиной А.Н

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания  Мехоношиным Е.В.

при участии:                                                                 

от истца, ООО «Свердловская швейная компания», ответчика, ООО «Екатеринбургский  ликёроводочный завод» - не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом

от ответчика, ООО «Уральская торгово-промышленная компания»-Гребенщикова Ю.А.-доверенность № 78-01/07 от 18.09.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Свердловская швейная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

        от «06» сентября 2007 г.

по делу № А60-10680/2007,

принятое судьёй Мыльниковой В.С.

по иску ООО «Свердловская швейная компания»  к

ООО  «Екатеринбургский ликёроводочный завод», ООО «Уральская торгово-промышленная компания»

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

установил:

ООО «Свердловская швейная компания»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Екатеринбургский ликёроводочный завод» (далее ООО «ЕЛВЗ»),  ООО «Уральская торгово-промышленная компания» (далее ООО «УТПК») о признании недействительным договора купли-продажи оборудования     № 08-85 от 05.06.2006г., а также о применении последствий недействительности  указанной сделки  в виде возврата в собственность ООО «ЕЛВЗ»  указанного в п.1.1. договора оборудования (всего 306 наименований), на основании ст.ст. 166-167 ГК РФ, п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской          области от 06.09.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.163-168).

Не согласившись с решением суда, ООО «Свердловская швейная компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.   Заявитель считает решение суда подлежащим отмене на основании п.п.3,4, ч.1 ст. 270 АПК РФ – в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  сделка, совершённая ответчиком не повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими и не нарушает прав и законных интересов ООО «Свердловская швейная компания». Также заявитель полагает, что ООО «ЕЛВЗ» не могло произвести отчуждение права собственности на данный объект, поскольку право собственности на данный объект ему не принадлежало.

ООО «Уральская торгово-промышленная компания» в отзыве  с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда принятым без нарушений норм материального права,  указывает, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Полагает, что на момент совершения сделки купли-продажи ООО «Свердловская швейная компания» не обладало правами кредитора ООО «ЕЛВЗ». Поскольку по данному договору недвижимое имущество-здание не приобреталось, к указанному договору не могут быть применены требования, предусмотренные ГК РФ, которые применяются к договорам  купли-продажи недвижимости.

 Ответчик,  ООО «Екатеринбургский ликёроводочный завод»,  отзыв на

апелляционную жалобу не представил.

 Истец, ответчик, ООО «Екатеринбургский ликёроводочный завод»,  в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266,  ст. 268  АПК РФ.

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества  № 08-85 от 05.06.2006г., заключённого между ответчиками, ООО «ЕЛВЗ» (продавец), обязалось передать в собственность ООО «УТПК», а ООО «УТПК» (покупатель), в свою очередь, обязалось принять и оплатить поименованное в данном договоре оборудование (всего 306 наименований), расположенное по адресу: г.Екатеринбург, пер. Базовый, 47 (л.д. 13-22)

05.06.2006г. между ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 08-50 (л.д. 131-139)

На основании п.5.2 договора купли-продажи оборудования № 08-85 от 05.06.2006г. данное оборудование было передано продавцом (ООО «ЕЛВЗ»)  покупателю (ООО «УТПК») по передаточному акту от 26.07.2006г. (л.д.23).

В счёт оплаты переданного оборудования и во исполнение условий договора платёжным поручением № 6 от 07.06.2006г. ООО «УТПК»  произведена оплата ООО «ЕЛВЗ» за переданное оборудование в сумме 20 015 668руб., а также передан простой вексель Уральского банка Сбербанка России (серия ВА

№ 0455970) с вексельной суммой 6464332руб., (л.д.140, л.д. 142-акт приёма-передачи векселя от 07.06.2006г.)

При этом,  как следует из материалов дела, на день заключения спорного договора у ООО «ЕЛВЗ» помимо обязательств перед АКБ «Центро-Кредит» и ООО «Алькор» имелись неисполненные обязательства и перед другими кредиторами.

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27845/2005-С3 от 07.02.2006г., которым удовлетворены требования ООО «Талицкий спиртовый завод» о взыскании с ООО «ЕЛВЗ»  7060197руб. 69 коп.  долга и процентов по договору поставки этилового спирта № 21 от 27.01.2005г. (л.д.35-37). На основании указанного решения  был выдан исполнительный лист № 156128 от 14.03.2006г.  на взыскание с ООО «Екатеринбургский ликёроводочный завод» в пользу ООО «Талицкий спиртовый завод» 7 060 197руб. 69 коп., возбуждено исполнительное производство № 2650/4/06 от 12.05.2006г. (л.д.38).

Как следует из пояснений генерального директора ООО «ЕЛВЗ»  Сараева Н.И.,  денежные средства, полученные от продажи основных средств в размере 160 млн. руб., полученные от сделок по продаже основных средств ООО «УТПК» в тот же день были направлены на погашение кредиторской задолженности  ООО «ЕЛВЗ», а именно: задолженности перед АКБ «Центро-Кредит» по договору факторинга, а также задолженности перед ООО «Алькор» (учредителем ООО «Екатеринбургский ликёроводочный завод»), предъявившим к оплате векселя ООО «ЕЛВЗ» (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2007г. Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Свердловской области по заявлению временного управляющего ООО «ЕЛВЗ» Попова П.П. по признакам  преднамеренного банкротства) (л.д. 31-34).

В дальнейшем, в связи с неисполнением должником ООО «ЕЛВЗ» требований вышеуказанного исполнительного листа ООО «Талицкий спиртовый завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «ЕЛВЗ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2006г. возбуждено дело 

№ А60-32081/2006-С-11  о признании ООО «ЕЛВЗ» несостоятельным (банкротом) (л.д.25-26).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2006г. по делу № А60-32081/2006-С11 в отношении ООО «ЕЛВЗ» введена процедура наблюдения (л.д.27-29).

На основании постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007г. произведена замена кредитора ООО «ЕЛВЗ» - ООО «Талицкий спиртовый завод» его правопреемником – ООО «Свердловская швейная компания» с суммой требований 7060197руб. 69 коп. (л.д.39-43).

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2007г. по делу № А60-32081/2006-С11 в реестр требований кредиторов ООО «ЕЛВЗ» включено в третью очередь требование ООО «Свердловская швейная компания» в сумме 45348998руб. 64 коп. (л.д.44-48).

Таким образом, общий размер кредиторской задолженности ООО «ЕЛВЗ» перед ООО «Свердловская швейная компания» составляет 52409195руб. 33 коп.

В настоящее время решением Арбитражного суда от 29.06.2007г. № А60-32081/2006-С11 ООО «ЕЛВЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Полагая, что сделка по отчуждению ООО «Екатеринбургский ликёроводочный завод» оборудования от 05.06.2006г. заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО «Екатеринбургский ликёроводочный завод» банкротом, и влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими в нарушение п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являясь конкурсным кредитором ООО «ЕЛВЗ», ООО «Свердловская швейная фабрика», обратилось в Арбитражный суд.

В обоснование заявленных исковых требований истсрдловская швейная компания"ец указывает, что ООО «ЕЛВЗ» распорядилось спорными денежными средствами, полученными им от ООО «УТПК» в ходе исполнения договора купли-продажи от 05.06.2006г. ненадлежащим образом, и в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распределило данные средства пропорционально между всеми своими кредиторами, а распорядилось ими иным образом, что привело к нарушению права истца, являющегося на момент заключения оспариваемого договора кредитором ООО «ЕЛВЗ».

В дополнении к исковому заявлению в судебном заседании 06.09.2007г.  истец указал, что на момент заключения спорного договора и отчуждения имущества у ООО «ЕЛВЗ» отсутствовало право собственности  на канализационную  насосную станцию (инвентарный номер 299), указанную в списке оборудования (п.1.1 договора) под № 271. При этом истец полагает, что   договор купли-продажи № 08-85 от 05.06.2006г. в части продажи канализационной насосной станции является незаключённым, поскольку ответчиками при заключении спорного договора нарушены ст.с. 554, 555 ГК РФ, а именно: в договоре отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать указанную насосную станцию как объект недвижимого имущества, в связи с чем условие о предмете (в части продажи канализационной насосной с станции) нельзя считать согласованным (л.д.94-95).

Согласно ч.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

При этом суду для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключена ли сделка в течение шести месяцев, предшествовавших возбуждению в отношении должника дела о признании несостоятельным (банкротом), и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, то есть,  имелось ли нарушение прав и законных интересов истца.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор купли-продажи  оборудования № 08-85 от 05.06.2006г. заключён ответчиком за четыре месяца до даты – 13.10.2006г. - возбуждения в отношении ООО ЕЛВЗ» дела о признании несостоятельным (банкротом).

Факт  предпочтительного удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам ООО «ЕЛВЗ», в частности истца, ООО «Свердловская швейная компания», подтверждается следующим.

О том, что имеются основания для признания сделки № 08-85 от 05.06.2006г. недействительной в соответствии с п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует также  заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства,  согласно которому оспариваемая сделка осуществлена  с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника. В результате отчуждения оборудования по сделке осуществление производственной деятельности должника стало невозможным (л.д.119-129).

 Кроме того, при отсутствии указанной оспариваемой сделки по продаже  оборудования  имущественные требования кредиторов, в том числе, ООО «Свердловская швейная компания» учитывались бы в последующем в соответствии с п.4 ст. 134 ФЗ «О банкротстве». Заключение спорного договора по продаже оборудования и исключения имущества из основных средств должника в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, привело в результате к невозможности исполнения обязательств ООО «ЕЛВЗ» перед ООО «Свердловская швейная компания» и в последующем к уменьшению конкурсной массы должника. Перечисленные обстоятельства существенно нарушают права ООО «Свердловская швейная компания» и не соответствует требованиям п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По данным протокола первого собрания кредиторов ООО «ЕЛВЗ» на 26.04.2007г. общая сумма требований конкурсных кредиторов по денежным обязательствам согласно реестру требований кредиторов составляет 53277837руб. 51коп. (л.д.72-76).

Кроме того, согласно картотеке основных средств должника ООО «ЕЛВЗ» по состоянию на 01.04.2006г. наличие  иной насосной станции кроме как объекта с инвентарным номером 299 у ООО «ЕЛВЗ» не имеется (л.д.102). Данный объект был передан по оспариваемому договору позиция № 271.

Между тем согласно информации, содержащейся в справке ЕМУП «Бюро технической инвентаризации (исх. № 275629 от 14.08.2007г.) по адресу: г.Екатеринбург, пер. Базовый, д. 47, в частности, отдельно-стоящее здание  (производственное) канализационно-насосная станция, литера «Е», площадью –по данным технической инвентаризации на 11.05.2005г. -68,10 кв.м, разрешительные документы в ЕМУП «БТИ» не представлялись, сведения о правообладателях ЕМУП «БТИ» не располагает (л.д.96-98). 

  В апелляционной жалобе истец также указывает на несоответствие договора  № 08-85 от 05.06.2006г. требованиям п.3 ст. 424, 554, 555 ГК РФ, ст. 71 АПК РФ.

Между тем, договор № 08-85 от 05.05.2006г. в п. 1.1. позволяет определить наименование и количество оборудования.

Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи