Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А71-121-Т105/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7559/2007-ГК

г. Пермь

23 ноября 2007 года                                               Дело № А71-121-Т105/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                     Соларевой О.Ф. 

судей                                                                                Булкиной А.Н.,. Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём       Мехоношиным Е.В.

при участии:                                                                 

        от заявителя  ФНС России (в лице МИ ФНС России № 6 по Удмуртской

Республике) – Кузьминых Е.В. по доверенности № 18-01/029007 от 12.01.2007г.,                                                паспорт; от 11.01.2007г.;

от внешнего управляющего Кужелева В.В: Сорокин А.Н. по доверенности от 23.10.2007 г., паспорт;

от должника ГУП «УР «Удмуртавтодор»: не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (в лице МИ ФНС России № 6 по Удмуртской Республике),

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

        от «13» сентября 2007 г.

по делу № А71-121-Т105/2005,

принятое судьёй Рязановой И.В.

по материалам дела по требованию ФНС России г.Москва о включении в реестр требований кредиторов ГУП УР «Удмуртавтодор» г.Ижевск УР задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 3 735 950руб. 40 коп.

в рамках дела о банкротстве ГУП Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие»

установил:

ФНС России г.Москва обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 45 062 884руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов ГУП УР «Удмуртавтодор» (т.13, л.д.3-39).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2006г. производство по требованию приостанавливалось (т.13, л.д.60).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2007г.  производство по делу возобновлено (т.13, л.д.68-69).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2007г. из общего требования для рассмотрения в отдельном судебном заседании выделено требование МРИ ФНС России № 6 по Удмуртской Республики на сумму 3 735 950руб. 40 коп. (т.13, л.д.90-92).

Рассмотрение требования определениями суда откладывалось.

В судебном заседании 16.08.2007г. арбитражным судом удовлетворено ходатайство заявителя об уменьшении размера требований до 617 738руб. 66 коп. (в том числе: недоимка по обязательным платежам – 508936руб. 78 коп., пени-108801руб. 88 коп.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2007г.  требование ФНС России г.Москва к ГУП УР «Удмуртавтодор» г.Ижевск УР признано обоснованным в сумме 148 715руб. 96 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ГУП УР «Удмуртавтодор» в сумме основного долга в размере 148 393руб. 54 коп. в третью очередь удовлетворения, пени в размере 22руб. 42 коп. в третью очередь после погашения суммы основного долга и процентов. В остальной части требования признаны необоснованными (л.д.197-205)

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице МИ ФНС России № 16 по Удмуртской Республике, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт. Включить в реестр требований кредиторов ГУП УР «Удмуртавтодор» сумму задолженности по обязательным платежам в размере 427 748руб. 66 коп., в том числе по налогам 363 946руб. 78 коп., по пени-108 801руб. 88 коп.  Заявитель считает, что копии инкассовых поручений (в том числе № 9838 от 02.09.2005г.) и реестры к ним представлялись в судебном заседании. Факт направления требования № 53608 от 31.10.2005г. должнику подтверждается  реестром заказной корреспонденции. Заявитель полагает, что у него не было возможности реализовать право на взыскание задолженности по обязательным платежам, образовавшейся до принятия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения, за счёт выставления инкассовых поручений, в связи с введением в отношении ГУП УР «Удмуртавтодор» процедуры внешнего управления, так как в отношении должника наступили последствия, предусмотренные п.1 ст. 94 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Также не согласен с выводом суда о том, что по требованиям № 56180 от 25.22.2005г., № 56179 от 25.11.2005г. доказательств принятия решений о взыскании во внесудебном порядке по правилам ст.ст. 46, 47 НК РФ,  заявителем суду не представлено. В части списания задолженности по требованию № 6692 от 04.07.2005г. инкассовым поручением, а также что сумма задолженности по требованию № 6692 от 21.06.06г. является текущей, уполномоченный орган возражений не имеет.

В ходе судебного заседания заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени в разрезе налогов и филиалов. Судом указанное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПЕ РФ и удовлетворено в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Внешний управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что судом правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов по спорным требованиям.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В ходе судебного заседания 22.11.2007 года был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 23.11.2007 года. Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, извещены надлежаще.

Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266, ч.5 ст. 268  АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2005г. принято к производству заявление ГУП УР «Удмуртавтодор» г.Ижевск о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 11 мая 2006г., определением суда от 06.12.2005г. временным управляющим утверждён Кужелёв В.В. Сообщение о введении в отношении ГУП УР «Удмуртавтодор» процедуры наблюдения опубликовано в Российской газете 24.12.2005г.

Определением от 18.06.2006г. в отношении ГУП УР «Удмуртавтодор» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим предприятия должника утверждён Кужелёв В.В.

Уполномоченным органом было направлено в арбитражный суд требование  о включении задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в реестр требований кредиторов ГУП УР «Удмуртавтодор».

В результате уменьшения, заявленного налоговым органом,  сумма требования уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов составила 617 738руб. 66 коп. (в том числе: недоимка по обязательным платежам-508936руб. 78 коп., пени-108801руб. 88 коп.), в том числе:

по требованиям № 40796 от 11.08.2005г. в сумме 36877руб. недоимки; № 53608 от 31.10.2005г. в сумме 131 800руб. 87 коп. (в т.ч. 68097руб. задолженности и 63 703руб. 87 коп. пени); № 56134 от 25.11.2005г. в сумме 3 385руб. долга; № 54565 от 17.11.2005г. в сумме 48 518руб. недоимки; № 35382 от 04.07.2005г. в сумме 144990руб. недоимки; № 40609 от 11.06.2005г. в сумме 25160руб. 24 коп.; № 52969 от 31.10.2005г. в сумме 44006руб. 10 коп., в том числе 35 326руб. 36 коп. долга и 8768руб. 74 коп. пени; № 28976 от 13.04.2005г. в сумме 36329руб. 27коп. пени; № 32663 от 03.05.2005г. в сумме 33 603руб. долга; № 56179 от 25.11.2006г. в сумме 43 207руб. недоимки;, № 56180 от 25.11.2005г. в сумме 12 698руб. недоимки;, « 6692 от 21.06.2006г. в сумме 975руб. недоимки;, № 54524 от 17.11.2005г. в сумме 57 255руб. 18 коп. недоимки.. в сумме 44006руб. 10 коп.,оцентов.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требования № 40796 от 11.08.2005г. налоговым органом принималось решение № 3379 от 01.09.2005г. и  01.09.2005г., оформлялись инкассовые поручения № 9838 от 01.09.2005г. и № 9899 от 12.09.2005г. Из данного требования заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму 36 877руб. с учётом оплаты задолженности (т.13, л.д. 97, 98,99, 100). Факт направления решения в адрес должника подтверждён реестром заказной корреспонденции от 01.09.2005г. № 20010-20044. Решение о взыскании денежных средств за счёт имущества в порядке ст. 47 НК РФ не принималось.

Согласно п.2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджета (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Заявителем в обоснование указанного требования в материалы дела представлены инкассовые поручения № 9899 от 12.09.2005г. на сумму 22 299руб. по КСН в ТФОМС, № 9838 от 01.09.2005г. на  сумму 66 897руб. (т.13, л.д.9,10)..

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22 июня 2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией  и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счёт имущества должника (при условии, что находящиеся на исполнении у банка инкассовые поручения были выставлены в установленный п.3 ст. 46 НК РФ срок) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В доказательство направления налоговым органом инкассового поручения  № 9838 от 01.09.2005г. на сумму 66 897руб. представлен реестр № 1586 от 01.09.2005г. с отметкой банка.

В силу  чего непринятие решения налоговым органом о взыскании задолженности по налогам за счёт имущества должника, при условии  наличия в материалах дела инкассового поручения № 9838 от 01.09.2005г., оформленного  на сумму 66 897руб.,  и доказательств его направления в банк,  не может рассматриваться как основание отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку согласно реестра инкассовые поручения были направлены в банк для исполнения, в установленный налоговым законодательством срок (п.3 ст. 46 НК РФ), оставшаяся сумма 14 687руб. по инкассовому поручению № 9838 от  01.09.2005г. и сумма 22 299 по инкассовому поручению № 9899 от 12.09.2005г. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В отношении требования №53608 от 31.10.2005г. судом установлено следующее.

    В указанное требование налоговым органом включена  задолженность по недоимке в размере 123877руб. 17 коп. и пени в сумме 63 703руб.87коп. по целевым сборам с граждан   по сроку уплаты 01.10.2005г., налогу на имущество по сроку уплаты 01.10.2005г., ЕСН по срокам уплаты 01.08.2005г., 15.08.2005г.,15.09.2005г.,17.10.2005г. 

    Заявитель из этой суммы включает только долг по авансовым платежам по ЕСН за 2 квартал 2005г. в сумме 68 097руб. и пени по всем налогам 63 703руб. 87 коп. (т.13,л.д.101).  Факт направления указанного требования подтвержден реестром заказной корреспонденции от 31.10.2005г. № 25970-26173. На основании указанного выше требования в порядке  ст.46 НК РФ вынесено решение № 3732 от 15.11.2005г. Факт его направления должнику подтверждается реестром заказной корреспонденции. Между тем, в материалы дела решение об обращении взыскания на имущество, а также инкассовые поручения, сданные в банк на основании этого решения в срок, установленный налоговым законодательством  не представлены.

     Исходя из положений п.24  Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22 июня 2006г. суд обязан проверить соблюдение срока давности на момент обращения с требованием о включении в реестр кредиторов. Материалами дела подтверждается, факт обращения уполномоченного органа с требованием в суд 09.08.2006г., требование в порядке ст.70 НК РФ направлено в установленные сроки 31.10.2005г., срок добровольного исполнения в нем указан до 10.11.2005г. С учётом требований ст.ст. 46, 48 НК РФ,  срок обращения в суд истек 9 июля 2006г. Следовательно, уполномоченный орган обратился в суд за пределами установленного срока – 09.08.2006г.  Согласно разъяснений, данных  в п.19 указанного выше Постановления ВАС РФ,  обоснованными могут быть признаны лишь те требования уполномоченных органов по обязательным платежам, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов (п.3 ст. 46, п.3 ст. 48 НК РФ). Пропуск указанного срока является безусловным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченных органов, не подтверждённых судебными актами.

  Следовательно, оснований для включения заявленной суммы требования в реестр кредиторов должника не имеется.

  Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно указанного      требования в части того, что налоговый орган имеет возможность взыскать задолженность только в рамках дела о банкротстве, а не путём бесспорного взыскания задолженности, судом не принимаются.

  В отношении должника процедура наблюдения введена  от 16.11.2005г.  По сроку уплаты, установленному в указанном требовании задолженность не является текущей. С момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.  Следовательно, налоговый орган вправе  был заявлять требования в ходе процедуры наблюдения, до истечения сроков, установленных НК РФ.  Введение в отношении должника процедуры наблюдения

не приостанавливает течение сроков, предусмотренных ст.ст. 46, 48 ГК РФ.

         Требованием № 56134 от 25.11.2005г. должнику предложено уплатить  задолженность по земельному налогу за 2005г. согласно налоговой декларации по сроку уплаты 15.11.2005г. в сумме 6754руб. Уполномоченный орган просит включить в реестр сумму  3385руб. (т.13, л. д.108). При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление