Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А50-7890/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

здания бассейна и лодочной станции перешло к ООО «Аквалайф» (Свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2005 г. (л.д. 44 – 45), решение Арбитражного суда Пермской области от 23.09.05 по делу № А50-17268/2005-Г14 (л.д. 46 – 47)). 

 Таким образом, вывод суда первой инстанции о приобретении ООО «Аквалайф» земельного участка, предназначенного для эксплуатации объектов недвижимости в допустимых размерах (15 121 кв.м.) и на законных основаниях является обоснованным, соответствует требованиям ст. 273 ГК РФ и ст. 36 ЗК РФ.

Представленный заявителем апелляционной жалобы расчет площади земельного участка, необходимого, по его мнению, для эксплуатации объектов недвижимого имущества к рассмотрению не принимается, поскольку не был предметом исследования суда первой инстанции (ст. 268 АПК РФ).

 Ссылка ответчика - Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район»  на нарушение судом первой инстанции положений ч. 12 ст. 85 ЗК РФ  и ч. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что в состав земельного участка площадью 15 121 кв.м. входят земли общего пользования, со ссылкой на акт установления и согласования границ земельного участка противоречит материалам дела. А именно, из договора купли-продажи земельного участка от 26.02.06, акта о продажной цене земельного участка (л.д. 21, том 1) следует, что ООО «Аквалайф» по договору купли-продажи земельного участка передан земельный участок, относящийся к категории – земли поселений.

Актом установления и согласования границ земельного участка (л.д. 43, том 1), на который ссылается заявитель, определены границы отведенного участка и определены смежные землепользователи, в число которых входят в том числе и земли общего пользования (землеустроительное дело (л.д. 27 – 43, том 1)).

Доказательств существования пляжа на территории спорного земельного участка не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оспариваемые ответчиком выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений водного законодательства при предоставлении земельного участка площадью 15 121 кв.м. в собственность ООО «Аквалайф» являются правильными, соответствуют материалам дела (письмо № 1813 от 22.06.2006 (л.д. 137, том 1)) и положениям ст. 112 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 г.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 14.09.2007 является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм земельного, водного и гражданского законодательства.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы на основании  ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2007 года по делу № А50-7890/2007-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Л.А. Усцов

Л.В. Рубцова