Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А50-9691/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Судом первой инстанции установлено, что при привлечении общества к административной ответственности инспекцией не соблюдена процедура привлечения, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, протокол об административном правонарушении от 14.06.2007 г. вручен законному представителю общества под расписку 15.06.2007 г., при этом доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте его составления суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств уведомления общества в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ административным органом не представлено.

Доводы административного органа о том, что процессуальные нарушения отсутствуют, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ были разъяснены законному представителю, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также ему была представлена возможность дать объяснения, а замечаний на содержание протокола не последовало, являются несостоятельными, так как ознакомление с процессуальными правами и обязанностями лица, привлекаемого к ответственности, равно как и получение объяснений после составления протокола теряет смысл, который был заложен законодателем в ст. 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что общество было извещено дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении административным органом законных прав и интересов заявителя, гарантированных ему в рамках КоАП РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ также признается несостоятельной, поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не имеется ссылки на п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, предусматривающий необходимость дополнительного выяснения обстоятельств и дающий право составить соответствующий протокол в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Кроме того, административный орган не обосновал, в силу каких обстоятельств данный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2007 года по делу №А50-9691/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Ясикова