Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А50-8295/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

этих работников.

Налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы для исчисления НДФЛ на основании свидетельских показаний  Катаева О.А., Жуковой Н.И., Пушутиной О.С., Лебедевой А.С. (л.д. 96-99, 127-132. 136 -138 т. 1). При этом налоговый орган сопоставил суммы зарплаты, указанные в трудовых договорах с суммами, указанными в протоколах допроса свидетелей, и на полученную  разницу исчислил пени.

Иные доказательства выплаты зарплаты в большем размере, чем указано в трудовых контрактах, кроме данных свидетельских показаний, отсутствуют.

Из содержания протоколов показаний свидетелей не представляется возможным установить конкретный размер выплаченной заработной платы, сокрытой от налогообложения, и точно определить период, в который выплачивались денежные средства, поскольку свидетели указывали примерные суммы заработной платы и периоды их получения.

Суду первой инстанции представлены платежные ведомости за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2006г. (л.д.74-83 т.2), в ведомостях имеются подписи вышеуказанных работников. При этом судом отмечено, что указанные в них денежные суммы превышают суммы. Указанные в трудовых договорах. Наличие нескольких платежных ведомостей  в ходе мероприятий налогового контроля не установлено. Никто из указанных лиц не подтвердил, что ведомости содержат иные суммы, чем фактически было получено.

Довод инспекции об отсутствии  платежных ведомостей в  период проверки  в связи с чем за основу были взяты показания данных работников является  несостоятельным, поскольку указанные ведомости были изъяты в связи с проведением проверки прокурором  и у предпринимателя отсутствовали, однако ведомости были представлены в суд и рассмотрены судом наряду с иными доказательствами.

Налоговым органом в ходе проверки факты неперечисления в бюдет НДФЛ  не установлены.  Доказательств неперечисления налога, исчисленного на основании данных ведомостей по указанным работникам, не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Катаев О.А., Жукова Н.И., Пушутина О.С., Лебедева А.С. уволены в связи с наличием конфликтных отношений с предпринимателем, иные работники факт получения зарплаты в большем размере, чем определено трудовыми контрактами, не подтвердили.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется, выводы суда первой инстанции являются верными.

В порядке ст. 110, ч.3 ст. 271 АПК РФ с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., с предпринимателя госпошлина по жалобе в сумме 50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, п. 2,3 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2007г.  отменить в части признания недействительным решения МР ИФНС России № 2 по Пермскому краю № 13.174 от 09.03.2007г., № 1798 от 22.05.2007г. и требования № 113 по состоянию на 17.04.2007г. в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005г.  в сумме, превышающей 20 075 руб. 75 коп., соответствующей суммы пеней.

В указанной части оспариваемые акты налогового органа признать недействительными в части единого налога в сумме, превышающей 39 941 руб. 51 коп.,  и соответствующих пеней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с МР ИФНС России № 2 по Пермском краю в доход федерального бюджета 500 руб.госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать в Ларьковой Валентины Михайловны, 01.09.1966г.р., уроженки г. Александровска,  п. Карьер Известняка, проживающей: г. Александровск, пгт. Яйва, ул. Парковая, 12-4, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                            Р.А. Богданова

      Судьи                                                                           О.Г. Грибиниченко

                                                                                     Г.Н. Гулякова