Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А50-9155/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» имеет большую юридическую силу, чем Решение Пермской городской Думы от 24.10.2006 № 264, при разрешении спора следует руководствоваться положениями указанного Федерального закона.

Как пояснили представители ответчика, у муниципального органа при принятии Положения не было цели исключить не сформированные земельные участки из числа подлежащих согласованию с собственником, процедура согласования действует в отношении всех земельных участков, но она отличается в зависимости от того, сформирован земельный участок или нет.

Во всяком случае, Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Перми не может противоречить законодательству РФ «О рекламе».

Предложенное заявителем по делу толкование положений нормативного акта органа местного самоуправления г.Перми является ошибочным еще и потому,  что допускает установление неравных условий для различных субъектов предпринимательской деятельности, поскольку непредставление документов о согласовании размещения рекламного объекта на земельном участке с лицом, осуществляющим распоряжение указанными земельными участками, в отношении не сформированных земельных участков ставит в неравное положение лиц, использующих земельные участки, в отношении которых согласование является обязательным.           

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие сформированных земельных участков, на которых Общество предполагало разместить рекламные конструкции, не препятствует ему  произвести такое согласование в порядке, предусмотренном Положением о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Перми.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о непредставлении Обществом всех предусмотренных законодательством документов, необходимых для регистрации заявлений на установку спорных рекламных конструкций, является правильным, оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2007г. по делу №А50-9155/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                  ООО «Агентство «Паритет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

              Л.Х. Риб

             Т.С. Нилогова

             Т.И. Мещерякова