Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А60-15095/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7736/2007-АК

г. Пермь

15 ноября 2007 года                                                               Дело № А60-15095/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Нилоговой Т.С.

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Бадретдинова Ирека Мухаматнакиевича: не явились,

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Свердловской области: Коростелев А.Б. (удостоверение №374915, доверенность от 12.03.2007г.),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бадретдинова Ирека Мухаматнакиевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2007 года по делу №А60-15095/2007-С8,

принятое судьей Л.Ф. Савиной

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бадретдинова Ирека Мухаматнакиевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Свердловской области

о признании незаконным бездействия налогового органа

установил:

Индивидуальный предприниматель Бадретдинов Ирек Мухаматнакиевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Свердловской области (далее – налоговая инспекция), выразившегося в невозврате предпринимателю излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере (с учетом уточнения заявленного требования) 828 875 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем возврата ему указанной суммы излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2007г.) в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на необоснованность невозврата налога в связи с правомерным применением льготной ставки при исчислении налога на игорный бизнес; а так же на то, что на момент обращения предпринимателя в суд первой инстанции камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес проведены не были, в связи с чем оснований для невозврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес у налогового органа не имелось.

Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть ее в свое отсутствие.

Инспекция с апелляционной жалобой не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Представитель инспекции доводы отзыва поддержал, указывает, что предприниматель, не может применять льготу, установленную Федеральным законом от 14.06.1995г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации",  поскольку деятельность в сфере игорного бизнеса он начал осуществлять в 2004 году, камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем уточненных налоговых деклараций на момент обращения предпринимателя в суд были проведены, приняты соответствующие решения, в связи с чем основания для возврата налога на игорный бизнес у налогового органа отсутствовали, то есть требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №8813 I-ПИ от 13.10.2003г. (ОГРН 304662528900091), запись о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 15.10.2004г. Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется предпринимателем на основании лицензии на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений от 09.01.2004г. №003628, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту.

Предприниматель как субъект малого предпринимательства на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), считая, что он вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке - 1500 руб., установленной в 2003 г. на момент его государственной регистрации, представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за все месяцы 2004, 2005, 2006 года и январь 2007 года, согласно которым сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес составила 830 375 руб., и 12.03.2007г. обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес (ввиду переплаты налога по новым повышенным ставкам).

Решением от 10.04.2007г. №08-25/797/10750 налоговый орган отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес ввиду того, что камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций налоговым органом еще не проведена.

В связи с невозвратом предпринимателю излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес, 01.08.2007г. предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ. Кроме того, указал, что  на момент обращения предпринимателя в суд, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес и вынесены решения, согласно которым предпринимателю отказано в исчислении сумм налога на игорный бизнес по ставке 1 500 руб. В связи с чем невозврат налога связан не с бездействием налогового органа, а основан на решениях уполномоченного лица, принятых по результатам камеральных проверок.

Вывод суда первой инстанции основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно п.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Пункт 8 ст. 78 НК РФ устанавливает, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу п. 1 ст. 80 Налогового Кодекса  Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источников доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Из положений ст. 80 НК РФ следует, что все данные, связанные с исчислением налога, налогоплательщик должен отражать в налоговой декларации.

В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

При этом по смыслу пункта 8 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за все месяцы 2004, 2005, 2006 годов и январь 2007 года была проведена налоговым органом, что подтверждается соответствующими актами камеральных налоговых проверок, решениями об отказе в привлечении к ответственности, согласно которым переплаты по налогу на игорный бизнес у предпринимателя за спорный период не имелось.

В установочных данных на основании заявления налогоплательщика судом первой инстанции указана дата представления уточненных налоговых декларации 04.02.2007г. Как следует из материалов дела и пояснений представителя налоговой инспекции, уточненные налоговые декларации за 2004-2006г.г. и январь 2007г. были представлены налогоплательщиком 14.02.2007г. При этом, уточненная налоговая декларация за январь 2007г., представленная в налоговый орган  06.03.2007г. наряду с иными уточненными декларациями была предметом камеральной проверки, проводимой налоговым органом.

В то же время, довод жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции даты представления предпринимателем уточненных налоговых деклараций судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку переплаты по налогу на игорный бизнес у предпринимателя не имелось, оснований для возврата заявленной предпринимателем суммы у налогового органа не имелось.

Соответствующий вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы предпринимателя о фактическом непроведении камеральных налоговых проверок опровергаются материалами дела, в частности, ответом налоговой инспекции на заявление от 22.06.2007г. (т.1 л.д.20), извещением о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.06.2007г. № 06-04/16876 (т.1 л.д.46), актами камеральной налоговой проверки от 25.05.2007г. и решениями об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2007г., в связи с чем подлежат отклонению. При этом то обстоятельство, что решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности были направлены предпринимателю с нарушением срока, не свидетельствует о том, что фактически проверка была не проведена.

Иного суду апелляционной инстанции предпринимателем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Так же суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель не имеет права на применение налоговой льготы в связи со следующим.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999г. N 111-О, от 05.06.2003г. N 277-О, от 04.12.2003г. N 445-О, Постановлении от 19.06.2003г. N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся правоотношения, возникающие до дня официального введения нового налогового бремени.

Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации  не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет свою деятельность с 13.10.2003г. (ОГРН 304662528900091), является субъектом малого предпринимательства. Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется им на основании лицензии на право осуществления деятельности в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 09.01.2004г. по 09.01.2009г.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" необходимым условием для ведения игорного бизнеса является наличие лицензии.

Момент получения лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса не может отождествляться с началом деятельности в сфере игорного бизнеса, поскольку согласно ст. 2  Федерального Закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности. После