Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А50-9767/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела.

Довод относительно того, что согласно Правилам резидент должен подвергаться налогообложению по законодательству государства – участника СНГ и  на основании местожительства, постоянного места пребывания, места управления, регистрации и создания либо другой аналогичной характеристики, а в данном случае общество не является резидентом ни одного из государств-участников Соглашения, создано в Щвейцарии и зарегистрировано там по законодательству данной страны, соответственно не подпадает под понятие резидент подлежит отклонению ввиду следующего.

Контракт заключен между АО ТНК «Казхром» и АО «ЮНРК Маркетинг АГ» (Швейцария), действующее через представительство в г.Москве, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.55 Гражданского кодекса РФ представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Так, согласно Положению о представительстве Акционерного общества «ЮНРК Маркетинг АГ» представительство учреждается и регистрируется в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами г. Москвы. Оно обладает всеми правами с момента его регистрации в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РФ. Представительство является обособленным подразделением учредившей его компании, расположенным вне места ее нахождения, и представляет интересы компании, осуществляет их защиту. Представительство является коммерческим и вправе выполнять все функции и виды деятельности, поименованные в уставе учредившей компании.

Поскольку заявитель на территории Российской Федерации создал представительство, был поставлен на налоговый учет по месту его нахождения, осуществляет предпринимательскую деятельность в России, уплачивает налоги по налогооблагаемым операциям, связанным с реализацией товаров, происхождение которого не оспаривается, в месте постановки на налоговый учет, следовательно, выполняется требование Правил определения страны происхождения товаров относительно налогообложения в стране-резидентства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ таможенным органом не представлено достаточных доказательств того, что заявитель не обладает статусом резидента РФ и не отвечает критериям, которые установлены Правилами определения страны происхождения товаров для признания его резидентом РФ.

Ссылка таможенного органа на Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» является несостоятельной, поскольку в данном случае понятие «резидент» определяется вышеназванными Правилами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель имеет право на таможенные преференции, равно как вывод о  том, что уплаченные им ввозные таможенные платежи подлежат возврату является законным и обоснованным.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Ввиду того, что государственная пошлина не была уплачена заинтересованным лицом при подаче апелляционной жалобы, то она в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с таможенного органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                       

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края 14 сентября 2007 года по делу А50-9767/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

2. Взыскать с Пермской таможни в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

 3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Л.Х. Риб                        

Т.И. Мещерякова