Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А50-8668/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о наличии в конкурсной документации нескольких критериев оценки наряду с «ценой контракта» был предметом подробного исследования и ему дана надлежащая правовая оценка в суде первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Агентства нарушения положений ст. 17 Закона «О защите конкуренции» в части установления при проведении конкурса одного критерия оценки – цена контракта. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (пункт 22 конкурсной документации – л.д. 118, том 1), иных критериев заказчик не установил, что свидетельствует о нарушении как требований пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ, так и ст. 17 закона «О защите конкуренции», поскольку такими действиями Агентство создало условия к ограничению конкуренции. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения Закона «О защите конкуренции» были выявлены антимонопольным органом до фактического размещения заказа, резолютивная часть предписания была оглашена (19.06.2007г.) до вскрытия конвертов с заявками участников (21.06.2007г.), то указанные им в предписании способы устранения выявленных нарушений: а именно: - прекратить процедуру проведения открытого конкурса на размещение государственного заказа на оказание медицинских услуг по диетологии для пациентов государственных учреждений здравоохранения,  - при проведении повторного размещения заказа принять меры по обеспечению конкуренции, в том числе внести изменения в конкурсную документацию об исключении  требования о предоставлении копии действующей лицензии по диетологии и установлении дополнительных критериев оценки, являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2007г. по делу № А50-8668/2007-А2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края – без удовлетворения.

2. Взыскать с Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

            Е. Ю. Ясикова

Судьи

            Л.Х. Риб

            Л.Ю. Щеклеина