Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А71-3456/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

В соответствии со ст. 34.2 НК РФ финансовые органы уполномочены в пределах своей компетенции давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

В п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что к разъяснениям, упомянутым п/п 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии достаточных доказательств отсутствия вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, в связи с изменениями требований законодательства и позиции судебной практики, действовавших в спорном периоде, которой он следовал.

Указанный вывод не противоречит содержанию и смыслу п. 4 ст. 111 НК РФ, поскольку законодателем перечень обстоятельств, исключающих вину, признан открытым.

Следовательно, требование о взыскании штрафных санкций, начисленных в связи с занижением налогооблагаемой базы по ЕСН в виде невключения выплат по ежемесячным премиям за финансовые показатели работникам Предприятия за 2003-2005 годы в размере 324 852,43 руб., по вознаграждениям за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за 2004-2005 годы в сумме 29 873,36 руб., по единовременным премиям за производственные результаты за 2003-2005 годы в сумме 69 306,89 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, поскольку налогоплательщиком признан иск налогового органа в части взыскания штрафа в размере 13 437,19 руб., который снижен судом апелляционной инстанции до 5 000 руб., решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 500 руб. (4 % от суммы иска, но не менее 500 руб.) и по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) относятся на Предприятие.

С учетом процессуального статуса налогового органа в рамках настоящего дела, государственная пошлина с заявителя взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 2 ч. 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2007 года отменить в части.

Взыскать с ГУП «Удмурттехинвентаризация» в доход бюджета штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 5 000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.П.Григорьева

Р.А.Богданова