Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А60-7947/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2006-2007 годов, расчетами на отпуск тепловой энергии за период  январь, февраль 2007 года (т. 2, л.д. 42,43, 90).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств включения в предъявляемый объем поставленной тепловой энергии и промышленной воды затрат на снабжение объектов истца в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы о меньшем количестве согласованной поставки тепловой энергии и промышленной воды не отражают фактических обстоятельств отношений, сложившихся между сторонами в январе, феврале 2007 года.

Из  материалов дела, пояснений представителей истца, данных в отзыве на апелляционную жалобу, суд установил, что в поселке Пригородный из-  за аварий на теплосетях была объявлена чрезвычайная ситуация, подпитка систем отопления из котельной К-2 возросла до 100 куб. м. в час, что более чем в 50 раз превышает норму. Учет велся в соответствии с пунктом 16 Рекомендаций, согласно которому количество сетевой воды, относимое на водоразбор у всех потребителей без приборов учета в открытой системе теплоснабжения, определяется расчетным путем из водного баланса за расчетный период; водопотребление по отдельному абоненту принимается пропорционально его среднечасовой договорной величине водоразбора. Сверхнормативные утечки сетевой воды, происходящие при авариях, нерегламентированных сливах, несанкционированном водоразборе, определяются по водному балансу и относятся пропорционально объему систем теплоснабжения (тепловых сетей) и теплопотребления потребителей, не имеющих приборного учета. Выявленные и оформленные актами сверхнормативные утечки относятся за счет конкретных потребителей, у которых обнаружены указанные утечки теплоносителей. Ответчик о применяемых расчетах был извещен.

Довод ответчика о непригодности прибора учета судом не может быть принят в силу следующего.

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (п. 7.1, 7.5, 7.7 Правил учета тепловой энергии).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя составлен сторонами в феврале 2005 г. (т.1, л.д. 117). Согласно свидетельству о поверке № 23571-1471-221 прибор прошел государственную поверку и был допущен в эксплуатацию с очередной датой проверки 12.10.2006г. (т.1, л.д. 11). Ответчиком не представлено доказательств того, что прибор учета вышел из строя и был непригодным к эксплуатации либо отсутствовал у потребителя в спорный период (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно  удовлетворено требование истца о взыскании суммы 10  595 992 руб. 46 коп.  на основании  статей 309,310,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неоплатой полученной тепловой энергии и промышленной воды на сумму задолженности истцом правомерно  были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2007г.  по 23.08.2007г. и 19.03.2007г. по 23.08.2007г. (т.3, л.д.55) по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов является правильным, соответствует материалам дела. Ответчиком размер взысканных процентов не оспорен, контррасчет не представлен. 

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007г. по делу № А60-7947/2007 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007г. по делу № А50-7947/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     А.Н. Булкина

                                                                                          Т.В. Казаковцева