Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А71-121-Т109/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-7466/2007-ГК

г. Пермь

08 ноября 2007 года                                               Дело А71-121- Т109/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                                       Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Пыленковой Т.А.

при участии:

от уполномоченного органа: ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска – Грудцына К.А. по доверенности от 11.01.2003г.,  паспорт;

от должника: ГУП УР «Удмуртавтодор» - не явились;

от временного управляющего: Кужелева В.В. – не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов

от 20 августа 2007 года,

по делу № А71-121- Т109/2005

принятое судьей И.В. Рязановой

в рамках дела о признании ГУР УР «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2005г. принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (ГУП УР «Удмуртавтодор») о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 11 мая 2006 г., определением суда от 6 декабря 2005 г. временным управляющим утвержден Кужелев В.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ГУП УР «Удмуртавтодор» опубликовано в «Российской газете» 24 декабря 2005 года.

Определением суда от 13 июня 2006г. ГУП УР «Удмуртавтодор»  г.Ижевск признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в отношении предприятия- должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, определением суда от 04.07.2006г. внешним управляющим предприятия-должника утвержден Кужелев В. В.

В установленный статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 122-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) срок (09.08.2006г.) уполномоченный орган направил  в арбитражный суд требование о включении задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 45 062 284 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника, ГУП УР «Удмуртавтодор» (т.19, л.д. 3-39).

Определением от 14 августа 2007 года из общего требования для рассмотрения в отдельном судебном заседании судом выделено требование уполномоченного органа в части задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 992 697 руб. 35 коп. (т. 19, л.д. 90-92).

Уполномоченным органом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер предъявляемого требования до 902 532 руб. 35 коп. (т. 19 л.д. 119). Уточнение уполномоченного органа принято судом.

Определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2007 г. требование уполномоченного органа признано установленным в размере 16 291 руб. 13 коп., из которого 11 046 руб. сумма пени, 5 245 руб. 09 коп. – сумма штрафа, включено в состав третьей очереди требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказано (с учетом определения об исправлении описки от 04.10.2007г., т. 19, л.д. 120-123, 125-126).

Уполномоченный орган, ФНС России в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ижевска, с определением от 20.08.2007 года не согласился в части отказа во включении требования в размере 886 241 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов. Считает необоснованным применение судом  пункта 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее Постановление от 22.06.2006г. № 25). Просит указанный судебный акт отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требование о включении требований в реестр кредиторов в размере 886 241 руб. 22 коп.

Внешний управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение от 20.08.2007 года законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что спорная недоимка представляет собой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В отношении спорной суммы не действует мораторий в период внешнего управления, должником спорная сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование погашена полностью, о чем свидетельствуют платежные поручения № 4519 от 10.10.2007г., № 4518 от 10.10.2007 г., № 4517 от 10.10.2007г., № 4516 от 10.10.2007г., № 4515 от 10.10.2007г., № 4511 от 10.10.2007г., № 4510 от 10.10.2007г., № 4509 от 10.10.2007г., № 4514 от 10.10.2007г., № 4513 от 10.10.2007г., № 4512 от 10.10.2007г., представленные совместно с отзывом на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о приобщении платежных поручений к материалам дела.

Судом заявленное ходатайство внешнего управляющего рассмотрено в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.11.2007 года на 10-20 часов. 08.11.2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 08.11.2007 года до 17-00 часов, стороны о дате судебного заседания извещены, о чем имеется подпись представителя уполномоченного органа. После перерыва 08.11.2007 года в 17-00 часов судебное заседание продолжено, участники процесса, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.   

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей  266, пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 257 от 29.05.2004 года «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России.

Уполномоченный орган представил требование о включении в реестр требований кредиторов должника, ГУП УР «Удмуртавтодор», задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 902 532 руб. 35 коп., включающую в себя сумму 886 241 руб. 22 коп. недоимки по страховым взносам, 11 046 руб. – пени, 5 245 руб. 09 коп. –штраф. 

Наличие у должника задолженности в сумме 902 532 руб. 35 коп. уполномоченным органом подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики 16.09.2005 года по делу № А71-347/2005, от 15.09.2005 г. по делу № А71-389/2005, от 21.03.2005 г. по делу № А71-96/2005, от 05.08.2005г. по делу № А71-794/2005, от 08.08.2005г. № А71-260/2005 (т. 19, л.д. 98-100, 106-107,110, 113-114, 116-117).

На основании вынесенных решений  судом выданы исполнительные листы на взыскание указанных сумм с должника на основании статей 318,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.19, 101,105,115,118). Возбуждены исполнительные производства (т.19, л.д. 102,108,115,116). Сведений о прекращении исполнительных производств в материалах дела нет.

        Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления уполномоченного органа сделан вывод о том, что в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 886 241 руб. 22 коп. требование уполномоченного органа имеет специальный порядок исполнения, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 855), указанная задолженность включению в реестр требований кредиторов предприятия – должника не подлежит, в  связи с чем в удовлетворении заявления во включении требования в размере 886 241 руб. 22 коп. отказано. Требование о включении в реестр требований кредиторов в сумме 16 291 руб. 13 коп. судом признано установленным, обоснованным, и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди.  В обоснование отказа во включении требований в реестр суд сослался на пункт 15 Постановления от 22.06.2006г. № 25.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда относительно отказа во включении суммы требований в размере 886 241 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов, изложенных в определении от 20 августа 2007 года,  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления от 22.06.2006г. № 25 обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Из содержания указанного пункта постановления следует, что требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если обязанность по уплате возникла после открытия конкурсного производства, т.е. речь идет о текущих платежах. 

В настоящее время определением суда от 13 июня 2006г. в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим предприятия-должника утвержден Кужелев В. В.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (пункт 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в связи с тем, что задолженность должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возникла до принятия заявления о признании ГУП УР «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры внешнего управления, то  задолженность в размере 886 241 руб. 22 коп.  не является текущей, арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов на предмет включения их в реестр требований кредиторов.

Обоснованность требований уполномоченного органа относительно  задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждено решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики, вступившими в законную силу, в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющимися обязательными при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих