Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А50-9587/07-А14­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7366/2007-АК

г. Пермь

07 ноября 2007 года                                                         Дело № А50-9587/07-А14­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой  С. П.

судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя - ООО «Рекламно-инфрмационное агентство «Паритет» - Боталов Т.С. (представитель по доверенности), Рудаков К.П. (представитель по доверенности),

от заинтересованного лица - Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми – Никулина М.М. (представитель по доверенности), Булдакова Н.А. (представитель по доверенности),

от третьего лица – Управление земельных отношений администрации г.Перми – не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу -

ООО «Рекламно-инфрмационное агентство «Паритет»

на решение Арбитражного суда  Пермского края

от 04.09.2007 года

по делу № А50-9587/07-А14,

принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению ООО «Рекламно-инфрмационное агентство «Паритет»

к Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми

третьи лица: Управление земельных отношений администрации г.Перми

о признании незаконным решения,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Рекламно-информационное агентство «Паритет» с заявлением о признании незаконным решения Управления потребительского рынка администрации г.Перми от 30.03.2007г. №И26-05-05/331 об отказе в регистрации заявлений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в действиях управления по отказу в регистрации вышеуказанных заявлений противоречий закону и нарушений каких-либо прав заявителя не установлено.

Заявитель по делу – ООО «Агентство «Паритет» с судебным актом не согласен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении признания незаконным оспариваемого решения об отказе в регистрации заявлений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по земельным участкам, не являющихся сформированными, по следующим адресам: ул.Луначарского,60; ул.Карписнкого, 27; ул.Крупской,39; ул.Сибирская, 31а; ул.Попова, 25; ул.Крисанова – ул.Коммунистическая; ул.Ленина, 62 (2 конструкции); ул.Ленина, 45, 64, 66, 68, 71, 82, 84, 87; бульвар Гагарина (напротив ВДНХ); ул.Большевистская, 75; ул.Юрша (район минирынка); ул.Мира, позиции №№1-4 (4 конструкции); ул.Уральская, 112; ул.Сибирская, 53; ул.Пушкина, 89; Комсомольский проспект, 41, 56, 58, 69; ул.Шоссейная – ул.Локомотивная; Шоссе Космонавтов, 61; ул.Попова, 15; ул.Леонова, 10, 52; ул.Чердынская, 17, 29; ул.Старцева, 174; ул.Солдатова, 17, 23, 26, 43; ул.Лодыгина, 44 (2 конструкции); ул.Гусарова, 3; ул.Гусарова - ул.Солдатова; ул.Самаркандская – ул.Лихвинская; ул.Попова, 46; ул.Коммунистическая, 80; ул.Южная дамба (место №1, место №3); ул.Уральская, 63.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и дополнил, что на момент подачи заявлений на установку рекламных конструкций земельные участки, на которых планировалось размещение рекламных конструкций, не были сформированы, поэтому письменное согласие собственника земельных участков на присоединение  рекламной конструкции согласно пп. «б» п.3.2.3 Положения заявителю не требовалось. 

Кроме того, заявитель по делу считает, что оспариваемым решением управления нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Также общество ссылается на тот факт, что на момент обращения с заявлением в управление порядок обращения за оформлением разрешения и выдачи разрешения на установку рекламных конструкций на территории г.Перми регулировался Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы от 24.10.2006г. №264.

Заинтересованное лицо – Управление по развитию потребительского рынка администрации г.Перми представило письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, поскольку права выдавать разрешение на установку рекламных конструкций на государственных землях у управления не было. Данное право появилось у управления только после внесения в Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории г.Перми изменений решением Пермской городской Думы от 27.03.2007г. №59, согласно которому в случае размещения рекламной конструкции на объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке, в качестве письменного согласия к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции должен быть приложен договор на установку рекламной конструкции, заключаемый в соответствии с указанным Положением. Поскольку срок ответа на заявление общества приходился на время, когда были опубликованы вышеуказанные изменения, управление посчитало правомерным отказать в регистрации заявления по причине отсутствия согласия собственника или иного законного владельца на установку рекламных конструкций на государственных землях (то есть отсутствия договора на установку рекламной конструкции, который управление должно было заключить только с победителем торгов).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица дополнил, что решение суда первой инстанции принято правомерно, обоснованно и отмене не подлежит.

Третье лицо – Управление земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007г. ООО «Агентство «Паритет» обратилось в Управление по развитию потребительского рынка администрации г.Перми с заявлениями о выдаче разрешений на установку семидесяти четырех  рекламных конструкций в г.Перми по поименованным в них  адресам  (л.д.31-33 т.1)

30.03.2007г. Управление по развитию потребительского рынка администрации г.Перми, рассмотрев вышеуказанные заявления, направило в адрес общества письмо № 1126-05/05/331, в котором отказало в регистрации данных заявлений в силу п.3.2.5 решения Пермской городской Думы от 24.10.2006г. №264 «Об утверждении Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории г.Перми», поскольку к заявлениям не приложено письменное согласие собственников имущества, к которому планируется присоединение рекламных конструкций (л.д.29 т.1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании указанного выше решения управления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, в отношении которых заявитель обратился в управление, располагались на землях общего пользования и городских землях, поэтому размещение рекламных конструкций возможно только в соответствии с Генеральной схемой размещения рекламных конструкций, соответствующей Генеральному плану города Перми, и в качестве письменного согласия обществу необходимо было приложить договор на установку рекламных конструкций, который заключается  в соответствии с п.2.5 Положения с победителем торгов. Однако, к вышеуказанным заявлениям обществом такие договоры не были приложены, следовательно у управления отсутствовали основания для регистрации данных заявлений.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно ч. 5, 6 ст. 19 Закона РФ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.    В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество.

В силу ч. 9 и 10 ст. 19 названного закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Указанное разрешение выдается на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, к которому прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником этого имущества (ч.11 ст.19 вышеназванного закона).

Из анализа положений ст.19 Закона «О рекламе» следует, что  установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем только при условии согласия собственника земельного участка, на котором будет размещена конструкция. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления при наличии письменного подтверждения согласия собственника земельного участка. Исключений из этого правила положения Закона РФ «О рекламе» не содержат.

Во исполнение указанного федерального закона Решением Пермской городской Думы от 24.10.2006 № 264 утверждено  Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Перми, которое предусматривает порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в городе.

В соответствии с п.п. 3.1.1 указанного Положения выдача таких разрешений или отказ в их выдаче отнесен к компетенции Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

К заявлению на установку рекламной конструкции должны быть приложены, в том числе: данные о Заявителе; письменное согласие собственника или иного законного владельца недвижимого имущества (кроме земельного участка, не сформированного в установленном порядке) на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции (с копиями документов, подтверждающих сведения о собственнике, и правоустанавливающих документов на объекты недвижимости), если Заявитель не является собственником или законным владельцем данного имущества (п. 3.2.3 Положения).

При отсутствии в приложении к заявлению вышеназванных документов, управление вправе отказать в принятии такого заявления (п.3.2.5 указанного Положения).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество, обращаясь в управление по развитию потребительского рынка с заявлениями о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по вышеуказанным адресам, в нарушение вышеназванных норм не приложило к данным заявлениям в письменной форме согласия собственника соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции (л.д.100-162 т.1, л.д.1—163 т.2). Данный факт обществом не оспаривается.

С учетом изложенных выше норм, оспариваемое решение управления об отказе в регистрации заявлений общества на установку рекламных конструкций судом первой инстанции обоснованно признано правомерным и соответствующим Закону РФ «О рекламе», не нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п.3.2.3 Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 24.10.2006 № 264, предусмотрено, что к заявлению на установку рекламной конструкции на не сформированном земельном участке не требуется прилагать документ, подтверждающий согласие собственника (иного законного владельца), судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.   

В соответствии с ч.1, 2 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражный