Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А71-3653/07-А24­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Согласно п.3 ч.2 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Вместе с тем, доказательств того, что взаимозависимость общества с  компанией «Интернэшнл Ламбер Трейдинг, Инк» США), а также  того, что отношения между ними оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в том числе на условия предоставления налогового вычета, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Наличие взаимозависимости между заявителем и инопартнером само по себе не может оказать влияние на право заявителя получить налоговый вычет при фактическом вывозе товара за пределы Российской Федерации и получении им экспортной выручки.      

Кроме того, осуществление заявителем расчетов с российскими поставщиками заемными средствами по договорам займа, обязательства по исполнению которых прекращено, также не может служить основанием для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов.

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Материалами дела подтверждается прекращение обязательств по договору займа между заявителем и компанией «Интернэшнл Ламбер Трейдинг, Инк» США путем прощения долга.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о правомерности заявленного налогового вычета имеют значение не просто хозяйственные отношения двух контрагентов, которые вправе без ограничений производить зачет обязательств, прощение долга, новацию и т.п., а имеет значение обстоятельство исполнения или неисполнения обязанности заявителя как налогоплательщика подтвердить фактическое получение экспортной выручки в заявленной им в налоговой декларации по НДС сумме.

Доводы налогового органа, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, и поддержанные представителем в судебном заседании, о том, суммы НДС, заявленные к  возмещению по декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2006г., ранее предъявлялись обществом к возмещению по декларациям по НДС по ставке 0% за январь-сентябрь 2006г., что свидетельствует о повторном предъявлении данных сумм к возмещению, а также нарушении заявителем налогового периода для предъявления НДС к возмещению,  исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Согласно п.9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет операции по реализации товаров как на внутреннем рынке, так и на экспорт.

Налогоплательщиком в течение 2006 года в налоговый орган представлялись налоговые декларации по НДС по ставке ноль процентов за январь-сентябрь месяцы и предъявлялись к возмещению суммы НДС.

Решениями налогового органа № 18/21 от 29.05.2006г. (декларация за январь 2006г. том 6 л.д. 36-48), № 20/22 от 20.06.2006г. (декларация за февраль 2006г. том 6 л.д. 21-31), № 27/24 от 20.07.2006г. (декларация за март 2006г. том 5 л.д. 125-135), № 43/32 от 20.10.2006г. (декларация за июнь 2006г., том 6 л.д. 1-12), № 58/47 от 21.11.2006г. (декларация за июль 2006г. том 5 л.д. 141-152), № 61/48 от 20.12.2006г. (декларация за август 2006г.), № 05/50 от 22.01.2007г. (декларация за сентябрь 2006г.)  в возмещении заявленных сумм НДС было отказано.

Как видно из данных решений инспекции, основанием для отказа в возмещении НДС по экспортным операциям, в том числе, послужили выводы налогового органа о том, что обществом в декларациях по внутреннему рынку исчислен НДС с реализации, в том числе, и экспортной продукции, а вычеты по НДС, относящиеся к операциям по реализации на внутреннем рынке, не заявлены. Отсутствие у общества раздельного учета затрат по производству и реализации экспортируемых товаров, отражающего и устанавливающего, как фактически осуществляется расчет сумм НДС, предъявляемых к возмещению в случае подтверждения факта экспорта, не позволили налоговому органу произвести расчет суммы «входного» НДС по товарам, поставляемым на экспорт.  

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что обществом в обоснование заявленных вычетов по декларациям январь-сентябрь 2006г. были представлены счета-фактуры, ошибочно учтенные для налогообложения по  внутреннему рынку. Впоследствии общество устранило данные нарушения и включило данные счета-фактуры в реестр счетов-фактур к налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2006г.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается, и налоговым органом суду не представлено доказательств того, что возмещение заявителю НДС в сумме 1323788 руб. по счетам-фактурам к декларации за октябрь 2006г. ранее производилось инспекцией.

С учетом изложенного, налоговый орган, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1323788 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке ноль процентов за октябрь 2006г.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 104, 110 АПК РФ, п.п. 3 п.1 и п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Сафонова