Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А71-2975/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6922/2007-ГК

г. Пермь

06 ноября 2007 года                                                              Дело №  А71-2975/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Булкиной А.Н.,

судей       Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.,                                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.    

при участии:

от истца, Ассоциации Товариществ собственников жилья: не явились (извещен надлежащим образом);

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал»: Кавадеров А.М. по доверенности от 07.09.2007г.; Шацкий С.В. по доверенности от 2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Ассоциации Товариществ собственников жилья,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 августа 2007 года

по делу № А71- 2975/2007,

принятое судьей  В.Н. Козленко,

по иску Ассоциации Товариществ собственников жилья

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ассоциация Товариществ собственников жилья (Ассоциация ТСЖ) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (МУП «Водоканал») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 312 руб. 67 коп., на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2007 года (резолютивная часть от 02.08.2007г.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т. 2, л.д. 96-99).

Истец,  Ассоциация ТСЖ, с решением суда не согласен, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом сделан неправильный вывод о необходимости применения постановления Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»  (далее Правила № 167), договором не определено, какие Правила подлежат применению. По мнению истца, в связи с установлением в договоре порядка расчетов за фактически принятое количество воды, при расчетах должны быть приняты во внимание данные приборов учета, установленные в квартирах граждан, непосредственных потребителей услуг ответчика, следовательно, применению подлежит постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила № 307).  Заявитель жалобы полагает, что решение суда от 06.08.2007г. принято с нарушениями, указанными в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оно подлежит отмене, просит вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным. Представители ответчика представили в судебном заседании письменный  отзыв на апелляционную жалобу, пояснили, что приборы учета расхода холодной и горячей воды на вводах зданий истцом не установлены; просят решение суда от 06.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (исполнитель) и Ассоциацией ТСЖ (заказчик) 01.03.2006 года заключен договор № 457 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с целью обеспечения потребителей дома по адресу: г. Воткинск, ул. Пролетарская, д. 37 услугами водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 17-18). Подписанными дополнительными соглашениями от 01.04.2006г., 01.05.2006г., стороны предусмотрели дополнительные объекты, подлежащие обеспечению услугами водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 77, 79).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель заказа принимает на себя обязательства по оказанию потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению, гарантируемыми параметрами качества услуг в соответствии с требованиями ГОСТа и иных нормативных документов. За предоставление исполнителем вышеназванных услуг заказчик обязался производить оплату на условиях настоящего договора (п. 1.3).

Согласно пункту 4.1 оплата по настоящему договору производится заказчиком по ценам (тарифам), установленным в соответствии с действующим законодательством за фактически потребляемую питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В силу положений, установленных в разделе 2 договора, исполнитель обязался обеспечивать выполнение условий договора и Правил № 167, заказчик в свою очередь обязался установить в срок до 01.05.2006 года прибор учета расхода холодной и горячей воды на вводе в здание. Пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 01.05.2006 года предусмотрена обязанность заказчика установить в срок до 01.06.2006 года приборы учета расхода холодной и горячей воды на вводах домов.

Сторонами договор исполнялся, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле выставляемые исполнителем заказчику акты выполненных работ, счета-фактуры на оплату оказанных услуг, платежные поручения заказчика на их оплату (т. 1, л.д. 86-97; т. 2, 31-56).

Как указал истец в исковом заявлении, основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило то обстоятельство, что ответчик производит начисление оплаты за предоставленные услуги по количеству прописанных лиц в квартирах домов, которые обеспечиваются водой. Данные о количестве лиц, зарегистрированных в обслуживаемых домах, постоянно меняются, что не учитывает ответчик при предоставлении требований об оплате. Кроме того, расчет за воду должен производиться согласно данным счетчиков, установленных в квартирах потребителей в соответствии с пунктом 16 Правил № 307. Истцом представлен сравнительный расчет, составленный исходя из данных поквартирных счетчиков, и данных ответчика, рассчитанных из количественного состава зарегистрированных граждан-потребителей (т. 1, л.д. 10-14). Разница между данными составляет 92 312 руб. 67 коп. По мнению истца, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в отношениях, складывающихся между истцом и ответчиком, подлежат применению условия договора, и положения Правил № 167. Правила № 307, на которые ссылается истец, применению в данном случае не подлежат, поскольку регулируют отношения между водоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, к каковым Ассоциация ТСЖ не относится.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

  В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна заключить договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах граждан, проживающих в домах, которые находятся в ее управлении.

Из искового заявления следует, что истец является управляющей организацией в домах: ул. Пролетарская 37, 39, 31Б, 31В, ул. Белинского 20, ул. Школьная 14, ул. Ленина 30, 32, ул. Садовникова 9.

Согласно Уставу истец - юридическое лицо, целями создания которого являются: обеспечение сохранности жилого фонда, организация обеспечения собственников жилых (нежилых) помещений качественными жилищными коммунальными услугами, обеспечение надлежащего управления путем осуществления функций, возложенных на Ассоциацию ТСЖ в соответствии с уставом и т.д. (т. 1, л.д. 47-51).

Письмами от 10.02.2006г. № 11, от 20.03.2006г., от 27.04.2006г. № 24, от 11.05.2006г., 16.05.2006г., 28.08.2006г., 23.08.2006г., 19.09.2006г. истец предложил заключить договоры по водоснабжению и водоотведению по домам в г. Воткинске, которые избрали его в качестве управляющей организации.

Договор водоснабжения и водоотведения в  силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором. МУП «Водоканал» не вправе отказывать в заключении договора в случае возможности его заключения.

Сторонами договор водоснабжения и водоотведения был заключен с дополнительными соглашениями (статьи 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сути заявленных требований истца следует, что поскольку он осуществляет управление жилым фондом, то основным нормативно-правовым актом, подлежащим применению к отношениям, складывающимся между сторонами, являются Правила № 307.

Ответчик полагает, что на управляющую компанию при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения граждан коммунальными услугами должны распространяться требования Правил № 167, регулирующих отношения между абонентами (независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Таким образом, фактически между сторонами существует спор о том, какими нормативными правовыми актами должны регулироваться отношения сторон по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 2 действие указанных Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Применительно к Правилам № 307 потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Правила № 307 подлежат применению только в том случае, когда стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг (в т.ч. услуг по водоснабжению и канализации) является гражданин, в частности при заключении договоров между жильцами домов и непосредственно самой управляющей компанией.

В данном случае абонентом (потребителем) выступает юридическое лицо (управляющая компания), поэтому независимо от того, что истец заключает договор в интересах жителей многоквартирных домов (граждан), нормы вышеназванных Правил № 307 к отношениям сторон применяться не могут.

Суд полагает, что в данном случае отношения сторон должны регулироваться «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил № 167 они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

При этом, применительно к данным правилам, под абонентом подразумевается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В данном случае истец является юридическим лицом, в управлении которого находится жилищный фонд в г. Воткинске. В свою очередь, ответчик, как предприятие, осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы, представляет собой организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Именно отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и такими абонентами, как истец, регулируются Правилами № 167.

Поэтому применению подлежат условия договора,  № 457 от 01.03.2006г., с учетом положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167.

Таким образом, доводы истца о необходимости применения Правил № 307, в частности пункта 16,