Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А50-10733/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7236/07-АК

г. Пермь

31 октября 2007 года                                                       Дело № А50-10733/2007-А18­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО «КЭС-Прикамье»: Бабушкина К.В., паспорт 5701№779215, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Пермского края: Ваньков А.В. удостоверение №35, доверенность в материалах дела,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Пермского края

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2007 года

по делу № А50-10733/2007-А18,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ОАО «КЭС-Прикамье»

к Государственной жилищной инспекции Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

     ОАО «КЭС-Прикамье»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 575 от 01.06.2007г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Пермского края (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной  ответственности по ст.7.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде  взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей.

     Решением арбитражного суда Пермского  края  от 05.09.2007г.  заявленные требования ОАО «КЭС-Прикамье» удовлетворены.

     Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно   и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, полагает, что субъектом, подлежащим ответственности, является ОАО «КЭС».

        Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на правомерное привлечение общества к административной ответственности, поскольку ОАО «КЭС-Прикамье»  соответствует признакам лица, ответственного за обеспечение населения коммунальными услугами в виде электрической энергии, нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении инспекции не допущено.

 Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен и по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда в силе, жалобу – без удовлетворения.

 Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что  в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ОАО «КЭС-Прикамье» не является исполнителем оказания коммунальных услуг населению.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

       Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции не имеется.

       Как следует из материалов дела, 22.03.2007г. в адрес Государственной жилищной инспекции Пермского края поступило заявление жителей микрорайона «Головановский» об отключении электроэнергии в микрорайоне.

        09.04.2007г. Государственной жилищной инспекцией Пермского края на основании распоряжения №575 от 09.04.2007г. проведена внеплановая инспекционная проверка, в результате которой установлено, что отсутствует электроэнергия в микрорайоне «Головановский» по ул.Рябиновая, по ул.Яблоневая в 80 жилых домах, что зафиксировано в акте №575 от 09.04.2007г.

        12.04.2007г. административным органом составлен протокол №575 об административном правонарушении по факту нарушения заявителем нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно на момент инспекционной проверки отключение электроэнергии в микрорайоне «Головановский»  по ул. Рябиновая, по ул. Яблоневая.

        01.06.2007г. Государственной жилищной инспекцией Пермского края вынесено постановление №575 о привлечении ОАО «КЭС-Прикамье» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

        Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд о его отмене.

        При рассмотрении дела суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, нарушения административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

        Данные выводы суда соответствует обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

        В соответствии со ст.7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

        Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» ( далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).                                                                                           

         Согласно указанным Правилам «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Правилами установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Харон» являлось ресурсоснабжающей организацией согласно договору №69э от 30.08.2004г., которое осуществляло продажу коммунальных ресурсов (Приложение к договору №69э акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества №124/эс от 30.08.2005г. ООО «Харон» продало недвижимое имущество в микрорайоне «Головановский» Борцову А.Г. ОАО «КЭС-Прикамье» с Борцовым А.Г. заключило договор долгосрочной аренды недвижимого имущества от 01.11.2006г. в микрорайоне «Головановский».

ОАО «КЭС-Прикамье» осуществляет передачу электрической энергии  СТОСМ «Головановский» через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Определение энергоснабжающей организации содержится в ст. 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995г. N 41-ФЗ, в соответствии с которой под энергоснабжающей организацией следует понимать хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Таким образом, продажа электрической энергии потребителям на розничном рынке на условиях договора энергоснабжения относится к деятельности энергоснабжающей организации, является ли таковой ОАО «КЭС-Прикамье», административным органом не выяснялось.

  В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ  от 20 марта 2007 г. N 4989-СК/07 о Применении  пункта 3  и 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

         ОАО «КЭС-Прикамье» не отвечает  этим признакам, поскольку не является лицом, ответственным за подачу в жилые дома коммунальных ресурсов, и не обслуживает внутридомовые инженерные системы.

         ОАО «КЭС-Прикамье» не имеет установленных тарифов на отпуск электроэнергии потребителям и не покупает эту электроэнергию у производителя для ее последующей перепродажи потребителям.

         ОАО «КЭС-Прикамье» не заключает договоры энергоснабжения с потребителями в рамках ст.ст. 540, 546, 547 Гражданского кодекса РФ, на него не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг соответствующего уровня или режима населению.

         Иные доказательства, в том числе договоры о предоставлении гражданам за плату услуг по электроснабжению, платежные документы, свидетельствующие об обязанности ОАО «КЭС-Прикамье» обеспечивать проживающих коммунальными услугами, административным органом не представлены.

         Судом первой инстанции дана надлежащая оценка оплате счета от 08.02.2007г. за потребленную электроэнергию в сумме 580513 руб.92 коп. на основании акта №12-436 от 02.02.2007г., данные документы не свидетельствуют о предоставлении заявителем коммунальных услуг населению.

  Заявитель отвечает признакам сетевой организации, под которой в соответствии с Постановлением Правительства от 27.12.2004г. №861 понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Постановлением РЭК Пермского края №43-э от 24.11.2006г. установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «КЭС-Прикамье».

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО «КЭС-Прикамье», являясь сетевой организацией, не занимается предоставлением коммунальных услуг, а именно деятельностью по электроснабжению граждан. Доказательств того, что общество является ресурсоснабжающей организацией, на которую в силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам может быть возложена ответственность за режим и качество электрической энергии, т.е. лицом, допустившим виновные, противоправные действия, повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.7.23 КоАП РФ, Государственной жилищной инспекцией Пермского края не представлено.

        Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1КоАП РФ).

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.04.2005г. №119-О положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности, имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Поэтому основным условием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении данного правонарушения.

В силу ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения