Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А50-7021/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации» регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории РФ, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

         Согласно п. 51 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004г. № 20-э/2 (далее «Методических указаний…»), энергоснабжающая организация должна применять тариф такого уровня напряжения, какой ток передается по принадлежащим её сетям.

         В соответствии  с пунктами  44, 45 «Методических указаний…»,   исходя из уровня присоединения  сетей  субабонента, при расчетах с ним  за электрическую энергию подлежал применению тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Пермской области от 22.11.2005 года для  категории прочих потребителей ОАО «Пермская энергосбытовая компания», подключенных по среднему второму напряжению (СН 2).  

         Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что расчеты за электрическую энергию в 2006 году  произведены  между ответчицей и истцом по тарифу, установленному  для прочих потребителей, подключенных по  низкому напряжению.

         Постановлением РЭК Пермского края от 03.11.2006г. № 37–э утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии для потребителей ИП Виноградовой М.Е. в размере 53 руб. 19 коп./кВтч (без НДС). Из  разъяснения данного в письме  Региональной энергетической комиссии Пермского края от 19.01.2007г. исх. № 46/01-34-1480 следует, что в указанном тарифе учтены потери двух трансформаторов, находящихся  у ИП Виноградовой М.Е., в связи с чем предъявление дополнительной платы за потери энергии индивидуальным предпринимателем является неправомерным.

         Согласно представленного в дело расчета, в результате неправильного применения тарифа ответчиком при выставлении счетов на стоимость электрической энергии, неправомерного  получения платы за аренду, потери в сетях, электроустановках, и услуги по транспортировке, ответчицей получено неосновательное обогащение в сумме 1 014 023 руб. (4599 413 руб. сумма предъявленных ответчицей и оплаченных истцом счетов -  3 585 390 руб. 55 коп. стоимость фактически потребленных ответчиком энергоресурсов и услуг = 1 014 023 руб. неосновательное обогащение).

         На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

         Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в части взыскания неосновательного обогащения  в сумме 193 083 руб. 52 коп., отклоняются как не основанные на материалах дела и законе.

         Из сопоставления представленных судам первой и апелляционной инстанции  документов по делу № А50-14626/2006-Г3, расчетов и документов по настоящему делу,  не усматривается ни по размеру, ни по основаниям факт вторичного предъявления истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193 083 руб. 52 коп., по основаниям изложенным в исковом заявлении от 21.05.2007г по делу № А50-7021/2007. В порядке, установленном статьёй 65 АПК РФ, иного ответчицей не доказано.

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2007 года является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  по апелляционной жалобе относятся на ответчика.    

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Пермского края от  30.08.2007 года  по делу № А50-7021/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Шварц

Судьи                                                                                   А.Н. Булкина

                                                                                                                                                                                                            В.А. Романов