Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А60-10212/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 6715/2007-ГК

г. Пермь

30 октября 2007 года                                                   Дело № А60-10212/2007-С7

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Г.Л. Паньковой

судей                                          В.А. Няшина, Т.Н. Хаснуллиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.

при участии:

от прокуратуры: Белина Е.Г., письмо № 8-35а-07 от 29.10.2007г.,

от ответчиков: 1. Управления образования администрации Новоуральского городского округа: не явились,

2. Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 58 с углубленным изучением отдельных предметов»: не явились,

3. ООО «Частное охранное предприятие «Лукойл – Охрана Новоуральск»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Лукойл – Охрана Новоуральск» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2007 года

по делу № А60-10212/2007-С7,

принятое судьей Н.Я. Лутфурахмановой по иску Заместителя прокурора Свердловской области к Управлению образования администрации Новоуральского городского округа, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 58 с углубленным изучением отдельных предметов», ООО «Частное охранное предприятие «Лукойл – Охрана Новоуральск» о признании недействительными открытых конкурсных торгов на выполнение работ,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению образования администрации Новоуральского городского округа, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 58 с углубленным изучением отдельных предметов», ООО «ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск» о признании недействительными открытых конкурсных торгов на выполнение работ по физической охране и техническому обслуживанию пожарной и охранной сигнализации в зданиях МОУ «СОШ №58», протоколов № 1 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.12.2006г. и оценки и сопоставления конкурсных заявок от 27.12.2006г., а также муниципального контракта № 1621 от 28.12.2006г., заключенного между МОУ «СОШ № 58» и ООО «ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск».

При рассмотрении дела Прокуратурой были уточнены требования (т. 1 л.д. 191): признать недействительными открытые конкурсные торги на выполнение работ по физической охране и техническому обслуживанию пожарной сигнализации в зданиях МОУ «Средняя образовательная школа № 58 с углубленным изучением отдельных предметов», в том числе: протоколы № 1 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.12.2006г. и оценки и сопоставления конкурсных заявок от 27.12.2006г., а также муниципальный контракт № 1621 от 28.12.2006г., заключенный между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 58 с углубленным изучением отдельных предметов» и ООО «ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск».

Уточнение исковых требований судом было принято (т. 1 л.д. 200).

Решением суда от 31 июля 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными итоги конкурса и решение конкурсной комиссии от 27.12.2006г. № 1 о признании победителем конкурса ООО «ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск», муниципальный контракт № 1621 от 28.12.2006г., заключенный между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 58 с углубленным изучением отдельных предметов» и ООО «ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск». В удовлетворении иска к Управлению образования администрации Новоуральского городского округа отказано (т. 1 л.д. 147-206).

Ответчик, ООО «ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск», с решением суда от 31 июля 2007 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие лицензии МЧС РФ на право оказания услуг в области пожарной безопасности у ООО «ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск» на момент проведения конкурса не могло оказать существенное влияние на результат торгов и не повлекло само по себе ущемления прав и законных интересов других участников конкурса.

Конкурсная комиссия рассмотрела заявку ответчика на участие в конкурсе  как отвечающую требованиям (на основании п. 45 Указа Президента РФ от 08.04.1997г. № 305), приняв во внимание приложенные к заявке документы.

На сегодняшний день ответчиком получена лицензия на осуществление деятельности в области пожарной безопасности (Приказ МЧС РФ от 23.03.2007г. № 162).

Отсутствие необходимой лицензии лишает юридическое лицо возможности заниматься соответствующей деятельностью, однако не ограничивает его общую правоспособность, возникающую с момента регистрации данного юридического лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004г. № 10623/03).

Тот факт, что лицензия была получена после проведения конкурса, не может повлиять на действительность конкурса.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу указала на то, что в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

На момент подачи конкурсных заявок, на момент рассмотрения их конкурсной комиссией, оценки и сопоставления результатов, ООО «ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск» не имело право выполнять виды деятельности, указанные в предмете муниципального контракта, а потому его допуск к участию в конкурсе, признание его победителем и заключение с ним муниципального контракта противоречит действующему законодательству и является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, Управление образования администрации Новоуральского городского округа, в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что отсутствие лицензии у ООО «ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск» на момент проведения конкурса не могло оказать существенного влияния на результат торгов и не повлекло само по себе ущемление прав и законных интересов других участников конкурса. На сегодняшний день ООО «ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск» лицензия получена.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании произведена замена ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Лукойл – Охрана Новоуральск» на ООО «Частное охранное предприятие «Охрана Регион – Урал Н» в связи с переименованием на основании ст. 48 АПК РФ.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Новоуральского городского округа от 20.11.2006г. № 970 «Об утверждении перечня муниципальных потребностей, входящих в Сводный муниципальный заказ, и состава комиссий по размещению Сводного муниципального заказа Новоуральского городского округа на 2007 год» уполномоченным заказчиком на размещение муниципального заказа по предоставлению услуг физической охраны помещений, технической охраны (пожарной, охранной, тревожной сигнализации) в общеобразовательных учреждениях, в том числе в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 58 с углубленным изучением отдельных предметов» сумма которого не превышает 250 000 руб. являются муниципальные образовательные учреждения, в данном случае – Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 58 с углубленным изучением отдельных предметов» (т. 1 л.д. 21-22).

29.11.2006г. в официальном печатном издании Новоуральского городского округа – ООО «Нейва – пресс» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, заказчиком которого выступило Муниципальное общеобразовательное учреждение «СОШ № 58». Предметом муниципального контракта явилась организация физической охраны помещений, технической охраны (пожарной, охранной сигнализации), техническое обслуживание пожарной, охранной сигнализации в помещениях муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ № 58».

Заказчиком были определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе: опыт работы, квалификация работников, цена контракта, соответствие услуг характеристикам, указанным в заказе, форма оплаты, наличие лицензии на оказание услуг, являющихся предметом конкурса (т. 1 л.д. 27, 28, 29-31).

Согласно протоколу № 1 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27.12.2006г. (т. 1 л.д. 38-40) победителем конкурса было признано ООО ЧОП «Лукойл Охрана Новоуральск».

28.12.2006г. между Муниципальным общеобразовательным учреждением «СОШ № 58» (заказчиком) и ООО ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск» (исполнителем) подписан муниципальный контракт № 1621 (т. 1 л.д. 14-18), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает под физическую охрану и техническое обслуживание объекты, указанные в Приложении №1 и № 2 (т. 1 л.д. 19, 20), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Полагая, что открытые конкурсные торги на выполнение работ по физической охране и техническому обслуживанию сигнализации в зданиях МОУ «СОШ № 58», а также муниципальный контракт № 1621 от 28.12.2006г., заключенный между МОУ «СОШ № 58» и ООО ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск», являются недействительными, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

   Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

   Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требования к участникам размещения заказа, условия допуска к участию в торгах регулируются Федеральным законом РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (ст. 11, 12 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе: соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ (пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с пп. 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию (далее Федеральный закон № 128-ФЗ).

Обязательное наличие лицензии на оказание услуг, являющихся предметом конкурса, являлось одним из условий участия в конкурсе.

В материалах дела имеются лицензии № 1/02010 от 03.09.2003г. (т. 1 л.д. 60-61) и № 2/03576 от 03.09.2003г., действующие до 03.09.2008г. (т. 1 л.д. 62-63), выданные ООО «Охранное предприятие «Лукойл – Охрана» на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров, а также на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно приложениям к лицензиям.

Вместе с тем, данные лицензии не распространяют свое действие на деятельность ООО ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск».

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что на момент подачи заявки, проведения конкурса и заключения муниципального контракта у ООО ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск» отсутствовала лицензия на осуществление видов деятельности, являющихся предметом проведенных торгов.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что ООО ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск» не были выполнены требования Федерального закона № 94-ФЗ, Федерального закона № 128-ФЗ, а также требования, предусмотренные условиями конкурса.

Не обоснованна ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 45 Указа Президента РФ от 08.04.1997г. № 305, поскольку Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденное данным Указом, вступило в законную силу с 01.05.1997г. и действовало до вступления в силу федерального закона об организации торгов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд в соответствии с п. 7 данного Указа. При применении данного Указа следует учитывать, что с 01.01.2006г. отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод ООО ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск» о том, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.01.2004г. № 10623/03 отсутствие необходимой лицензии лишает юридическое лицо возможности