Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А50-7952/07-А18­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

услуг).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В п. 5 ст. 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов.

Как указано в п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами дела подтверждено, что обществом не выполнены требования, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, а именно: представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию о продавце товара: его названии,  ИНН, адресе.

Данные обстоятельства обществом не опровергнуты,  доказательств достоверности сведений,  указанных в представленных  документах,  не представлено,  следовательно, у общества отсутствовали основания для предъявления к вычету  НДС  в   сумме  57 655 руб.  87 коп. Инспекцией налог  и соответствующие пени доначислены обоснованно.

При этом не имелось оснований для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5, неуплата или неполная уплата сумм налога в соответствии со ст.122 Кодекса, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний. При этом правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика.

Конституционным Судом РФ в Определении от 04.07.2002 N 202-О отмечена необходимость выявления судом вины налогоплательщика и недостаточность констатации лишь факта нарушения налоговых обязательств.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Согласно ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Инспекцией наличие виновно совершенных противоправных действий общества не доказано, поскольку недобросовестность заявителя не установлена.

Доводы общества о том, что сделки были совершены реально, приобретение товара от иных поставщиков не установлено, заявитель при заключении сделок обозревал регистрационные документы ООО «Центропттопрг», хозяйственные отношения с данным поставщиком были длительными,  приобретенный товар использовался для осуществления предпринимательской деятельности,   налоговым органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  за неполную уплату НДС за 1 квартал  и май 2006г.  является необоснованным. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

С учетом того, что с  01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

С налогового органа в пользу заявителя жалобы подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 1000 руб. и апелляционной жалобе в сумме 500 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, п. 1 подп. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2007г.  отменить в части.

Признать недействительным решение МР ИФНС № 14 по Пермскому краю в части доначисления налога на прибыль за 1 полугодие 2006г. в связи с завышением затрат по операциям с ООО «Центроптторг», соответствующих пеней и штрафа на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 1 полугодие 2006г., а также в части штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 1 квартал 2006г. и май 2006г., как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с МР ИФНС России № 14 по Пермскому краю  в пользу ООО «Орел»  1000 руб. госпошлины по иску и 500 руб. госпошлины по  апелляционной жалобе в порядке распределения судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                Р.А. Богданова

Судьи:                                                                         И.В. Борзенкова

                                                                                    С.Н. Сафонова