Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А50-6229/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеет право сформировать резерв по сомнительным долгам. При этом, п. 4 ст. 266 НК РФ предусмотрено, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности со сроками возникновения свыше 90 календарных дней и от 45 до 90 календарных дней (включительно).

Безнадежными же долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ).

В данном случае, Предприятие не относит в внереализационные расходы суммы безнадежных долгов, а лишь создает резерв по данной задолженности, следовательно, не признает долг безнадежным.

Кроме того, основания для использования резерва появляются тогда, когда сомнительные долги переходят в разряд безнадежных долгов.

Следовательно, довод налогового органа о том, что право на создание резерва по сомнительным долгам и включения их в состав внереализационных расходов, суммы этих долгов должны быть признаны безнадежными долгами, отвечающими признакам, установленным ст. 266 НК РФ, не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции в данной части также является обоснованным.

Таким образом, налогоплательщик правомерно определил налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль в оспариваемой части, в связи с чем, оснований для доначисления указанных налогов отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции все доводы Инспекции были проанализированы, материалам дела суд дал полную, объективную оценку.

Решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.П.Григорьева

С.Н.Полевщикова