Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А71-3166/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В предмет доказывания по настоящему делу должно входить установление наличия у истца вещных прав на имущество, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Право собственности истца на помещение № 59  на первом этаже здания по адресу г.Ижевск, ул. Пушкинская, 130 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3.05.2006г. Согласно экспликации к поэтажному плану строения в техническом паспорте объекта назначение помещения № 59 указано – эскалатор. Изготовление технического паспорта объекта предшествовало приемке-передаче объекта от застройщика и заказчика истцу и регистрации права собственности. Фактически в помещении расположено траволаторное оборудование, принадлежащее ЗАО «Торг-Лизинг», обеспечивающее доступ в помещения второго этажа, также являющиеся его собственностью. Оборудование было установлено ЗАО «Юлена» в процессе исполнения инвестиционного договора с ООО Управление капитального строительства «Удмуртия» и Управлением городского строительства Администрации г.Ижевска. Лестницы, ведущие с первого этажа на второй, предусмотренные проектом, построены не были.

        Таким образом, истец, по результатам исполнения инвестиционного договора, приобрел право собственности на помещение № 59, целевым назначением которого являлось обеспечение доступа на второй этаж. Следовательно, расположение в нем оборудования ЗАО «Торг-Лизинг» права владения, пользования и распоряжения помещением, принадлежащие истцу как собственнику, не затрагивает. Истец имеет возможность использовать помещение в соответствии с его целевым назначением. Доказательства приобретения истцом помещения в собственность для использования в иных целях в деле отсутствуют.

        Доводы о не согласовании размещения траволаторного оборудования с истцом в период строительства и об отсутствии доказательств внесения соответствующих изменений в проект не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку касаются обязательственных отношений между лицами, участвующими в деле, в рамках инвестиционных договоров, не являющихся предметом настоящего спора.

        ЗАО «Торг-Лизинг» не совершает противоправных действий в отношении помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на Закрытое акционерное общество «Корпорация предприятий «Центр»

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от                                29 августа 2007 года по делу № А71-3166/2007-Г14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                Е.Е.Васева Судьи

Т.Н.Хаснуллина

  Г.Л.Панькова