Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А50-7304/07-А9­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представлены выписки из лицевых счетов и расчеты пеней, суд первой инстанции указал: «В подтверждение обоснованности начисления пеней налоговой инспекцией представлены расчеты, акт сверки, подписанный обеими сторонами и выписки из лицевого счета. Представленные в материалы дела документы позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней, а не возлагать в полном объеме обязанность по доказыванию на налоговую инспекцию, остаток спорной суммы составил 127 311,46 руб.».

Таким образом, суд высказал позицию о том, что налоговая инспекция представила доказательства, на непредставление которых ссылался налогоплательщик, тем самым выполнив возложенную на нее обязанность по доказыванию, при этом у налогоплательщика имелась возможность проверить правильность начисления пеней на основании представленных доказательств и первичных документов общества. За получение копий изъятых документов налогоплательщик мог обратиться в органы внутренних дел, однако никаких мер не предпринял.

Судом с учетом предмета данного спора (действия по перевыставлению инкассового поручения) обоснованность начисления пеней, а также размер пенеобразующей недоимки и сроки ее выставления не устанавливались.

Кроме того, действия налогового органа, направленные на взыскание пени в 2007г., не породили новых обязательств налогоплательщика, поскольку выразились лишь в перевыставлении инкассовых поручений, направленных ранее к прежнему счету плательщика на основании законно вынесенных и не оспоренных ненормативных актов налогового органа. Доводы налогоплательщика относительно неверного определения размера пени и недоимки по спорным инкассовым поручениям фактически направлены на переоценку действий налогового органа, совершенных в 2005г., что выходит за пределы заявленных требований об оспаривании действий инспекции по перевыставлению инкассового поручения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина ОАО «Судостроительный завод «Кама» по платежному поручению № 199 от 31.05.2007г. не возвращается.

 Ссылка налогового органа  на сопроводительное письмо от 02.10.2007г. за № 04-12/11851 как доказательство   устранения недостатков (уплате госпошлины) по поданной апелляционной жалобе в рамках дела №17АП-6748/2007-АК  судом рассмотрена и признана  несостоятельной , поскольку  в шапке данного документа исправлен номер дела,  по которому он направлен, на документе стоит штамп входящей корреспонденции  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007г. с указанием номера апелляционного производства – №17АП-6593/2007-АК. Фактически  госпошлина, уплаченная по платежному поручению  №572 от 27.09.2007г. , поименованному в приложении к данному сопроводительному письму , была зачтена  по делу №17АП-6593/2007(1)-АК.

Оснований для возврата госпошлины налоговому органу не имеется. 

При таких обстоятельствах,  руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

С.Н. Сафонова