Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А50-9579/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правило является исключением из общего правила, содержащегося в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ и предусматривающего понимание лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в целях применения КоАП РФ как должностных лиц, если законом не установлено иное.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, факт нарушения заявителем ст. 16.21 КоАП подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актами общей таможенной ревизии, осмотра помещений и территорий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности за пользование, хранение транспортного средства, которое незаконно перемещено через таможенную границу Российской Федерации, поскольку предприниматель была поставлена в известность таможней о незаконном ввозе автобуса и необходимости прекращения его хранения и использования, но не предприняла мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства, а продолжала осуществлять противоправное хранение и использование незаконно ввезенного автобуса.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции так же считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что о незаконном ввозе автобуса предприниматель узнала из уведомления таможенного органа, полученного ей 26.03.2007г., в связи с чем, доводы жалобы о том, что предприниматель знала о незаконном ввозе автобуса при его приобретении, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные. Кроме того, данный факт не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку оспариваемым постановлением предпринимателю в вину вменяется осуществление хранения и пользования незаконно ввезенного транспортного средства после извещения предпринимателя таможенным органом о его незаконном ввозе.

В то же время суд апелляционной инстанции считает обоснованной ссылку жалобы на то, что ст. 391 ТК РФ предусмотрено право, а не обязанность таможенного органа изъять незаконно ввезенное транспортное средство.

При таких обстоятельствах оснований решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п.п. 3; 4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края  от 31 августа 2007 года по делу № А50-9579/2007-А5 отменить.

В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Окуловой Галиной Рифовной требований о признании незаконным и отмене Постановления  Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 04.07.2007г. №10411000-347/2007 отказать.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                      Л.Ю. Щеклеина