Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А50П-494/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2005 г. минимальный размер оплаты труда составлял 720 руб., с 1 сентября 2005 г. - 800 руб.

Таким образом, общество обязано выплачивать месячную заработную плату в размере не ниже указанных сумм минимального размера оплаты труда работникам, отработавшим за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).

Доказательств исследования налоговым органом вопроса об отработке сотрудниками норм рабочего времени в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции инспекцией в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено, в связи с чем, вышеуказанный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как недоказанные.

Доначисление взносов на обязательное пенсионное страхование, произведенное по этим же основаниям, так же является необоснованным в связи с вышеизложенным.

Основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа в полном объеме явились выводы суда первой инстанции о нарушении инспекцией ст. 101 НК РФ, а именно: налоговым органом не исполнена обязанность по извещению налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, а так же суд первой инстанции посчитал недоказанным факт вынесения оспариваемого решения налогового органа уполномоченным лицом.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им правонарушения в ходе осуществления контроля в любой предусмотренной НК РФ форме.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.03.2007г. комиссией в составе начальника инспекции  М.И. Коньшиной, начальника отдела налогового аудита С.Н. Казанцевой, начальником отдела выездных проверок №1 В.А. Митрофановой, специалистом 1 разряда Н.П. Радостевой в присутствии руководителя общества начато рассмотрение материалов проверки и возражений общества, что оформлено протоколом №8, при этом руководитель общества отметила в протоколе, что рассмотрение было остановлено и не предоставлена возможность высказать возражения по акту проверки, то есть материалы проверки в полном объеме рассмотрены не были.

Доказательств извещения общества о продолжении рассмотрения материалов проверки и возражений общества в деле не имеется, суду апелляционной инстанции налоговым органом в нарушение ст. 65,200 АПК РФ не представлено.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок. Реализация указанного права, как указано выше производится в порядке, установленном п.1 ст.101 НК РФ.

Лишение налогоплательщика возможности представить возражения на акт налоговой проверки свидетельствует о несоблюдении налоговым органом положений ст.33 НК РФ, где законодателем на должностных лиц налогового органа возложена обязанность действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

По своей сути дача налогоплательщиком пояснений по поводу его несогласия с выводами, изложенными в акте проверки, является одним из способов обеспечения прав налогоплательщика, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. При этом неисполнение налоговым органом обязанностей по обеспечению прав налогоплательщика является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных федеральными законами (ст.22 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела 14.03.2007г. результаты проверки в полной мере рассмотрены не были. В последующем право на представление возражений налогоплательщику предоставлено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о рассмотрении материалов проверки в отсутствие представителя общества при отсутствии данных о его надлежащем извещении является законным и обоснованным.

Так же судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.03.2007г. оспариваемое решение налогового органа было вынесено лицом, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, как  указал суд первой инстанции, полномочия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – заместителем начальника налоговой инспекции Ошмариной Е.Е. – материалами дела не подтверждены в связи с чем судом сделан вывод о недоказанности факта вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности надлежащим должностным лицом.

В то же время суду апелляционной инстанции на обозрение представлен Приказ управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 28.09.2006г. № 02-05/161 о назначении Ошмариной Е.Е. на должность заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю, что подтверждает ее полномочия в рамках НК РФ на вынесение соответствующих решений. Ссылка представителей налоговой инспекции на Приказ от 23.03.2007г. № 02-01/5/1/66 «О распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю» несостоятельна, поскольку данный Приказ изготовлен после вынесения оспариваемого решения.

В то же время из имеющихся в материалах дела документов нельзя установить, каким образом должностное лицо, не участвовавшее в рассмотрении возражений налогоплательщика, могло сделать выводы по результатам проверки.

Иного суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ налоговым органом не доказано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом положений ст.101 НК РФ является законным и обоснованным.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов (протокола от 14.03.2007г. №8, письменных возражений налогоплательщика, решения налоговой инспекции от 15.03.2007г.), а также принятого судом первой инстанции решения,  можно сделать вывод, о том, что налоговым органом при рассмотрении материалов проверки возражения налогоплательщика не были рассмотрены в полном объеме, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

В частности при вынесении решения налоговым органом не учтены доводы налогоплательщика о правомерности включения в затраты командировочных расходов, оплаты электрической энергии. Не нашли отражения при рассмотрении результатов проверки возражения в отношении выводов о невыполнении обязанности по неправомерному не перечислению (не полному перечислению) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом (недобор) за 2005г.

Оценив в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации" характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные нарушения являются основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007г. налоговой инспекции была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а в удовлетворении апелляционной жалобы налоговой инспекции отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23 августа 2007 года по делу №А50П-494/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю – без удовлетворения.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе госпошлину в сумме 1 000 руб.

       3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Л.Ю. Щеклеина

                                                                                      С.П. Осипова