Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А60-30774/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– освобожденным от металлолома и другого движимого имущества, удовлетворены правомерно.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора аренды от 19.12.2001 г. № 1114 незаключенным, в связи с тем, что указанный договор подписан неуполномоченным лицом, директором Ноябрьского филиала ОАО «Уралмонтажавтоматика» Плиско В.Н.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 19.12.2001 г. № 1114 со стороны арендатора подписан директором Ноябрьского филиала ОАО «Уралмонтажавтоматика» Плиско В.Н., действующего по доверенности от 27.09.2001 г. № 01/296.

Из доверенности от 27.09.2001 г. № 01/296, выданной директору Ноябрьского филиала ОАО «Уралмонтажавтоматика» Плиско Владимиру Николаевичу следует, что он уполномочен заниматься оформлением документов по земельному участку в г. Сургуте, принадлежащему ОАО «Уралмонтажавтоматика», с правом подписи договоров купли-продажи, аренды, отчуждения и т.п. Доверенность выдана до 01 июля 2002 года (том 1, л.д. 68).

Таким образом, на момент подписания договора аренды земельного участка от 19.12.2001 г. директор Ноябрьского филиала Плиско В.Н. имел право на подписание спорного договора аренды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка не одобрена обществом, отклоняются.

В силу статей 182, 183 ГК РФ действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, или полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали.

На момент подписания договора у руководителя филиала имелись соответствующие полномочия, выраженные в доверенности.

Таким образом, требование о признании договора аренды земельного участка от 19.12.2001 г. № 1114 незаключенным не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В решении суд первой инстанции дал правовую оценку договору аренды, заключенному ответчиком с ООО «Сургутская электромонтажная компания», о правах и обязанностях ООО «Сургутская электромонтажная компания» решение не принималось.

С учетом изложенного, решение  суда от 23 августа 2007 года по делу № А60-30774/2006-С-2 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2007 г. по делу № А60-30774/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова

А.Н. Лихачева