Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А50-8091/07-А18­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7225/07-АК

г. Пермь

24 октября 2007 года                                                         Дело № А50-8091/07-А18­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Столярчук О.В., удостоверение 004285 от 03.05.2006г., доверенность в деле;

от ответчика (заинтересованного лица): Попова Т.Г., удостоверение УР № 347343, доверенность в деле, Соколов В.С., удостоверение УР № 348445, доверенность в деле;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю

на решение арбитражного суда Пермского края

от 27.08.2007 года

по делу № А50-8091/07-А11,

принятое (вынесенное) судье Власовой О.Г.

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия учреждения УТ-389/40 ГУИН Минюста России по Пермской области

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю

об оспаривании решения в части,

установил:

Государственное унитарное предприятие учреждения УТ-389/40 ГУИН Минюста России по Пермской области, уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 11.05.207г. № 13-28/4835, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю, в части доначисления налога на прибыль в сумме 202 373 руб., налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 198 717 руб., пени в сумме 52 172 руб., штрафа в сумме 136 621,60 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 27.08.2007г. заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение Межрайонной ИНФС России № 5 по Пермскому краю № 13-28/4835дсп от 11.05.2007г. в части доначисления налога на прибыль по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «е» пункта 1.1.1, подпунктами «в», «д» пункта 1.2.1, подпунктами «г», «е» пункта 1.3.1 мотивировочной части решения., НДС по основаниям, предусмотренным в п. 2.4 мотивировочной части решения, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по ст. 122 НК РФ, как несоответствующее положениям НК РФ. На Межрайонную ИФНС России № 5 по Пермскому краю возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным оспариваемого решения по доначислению НДС в сумме 198 717 руб., налога на прибыль в сумме 11 207 руб., а также начисленных на недоимки соответствующих сумм пени и налоговых санкций по ст. 122 НК РФ и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение необоснованно в данной части и вынесено при неправильном применении норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что учреждение является самостоятельной организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли. При осуществлении операций, не признаваемых объектом обложения НДС в соответствии с п.2 ст. 146 НК РФ, то есть при передаче на безвозмездной основе основных средств ФГУ «Исправительная колония» № 40, стоимость входного НДС к вычету не принимается, а подлежит включению в стоимость передаваемого имущества на основании п.п. 2 и 3 ст. 170 НК РФ. Таким образом, принятая ранее к вычету сумма «входного» НДС, приходящаяся на остаточную стоимость основных средств, переданных ФГУ «Исправительная колония» № 40 в августе 2005г. и декабре 2006г. подлежит восстановлению. Кроме того, заявитель в проверяемый период при увольнении работников выплачивал им компенсацию за неиспользованное обмундирование. В мотивировочной части решения суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик доказал правомерность включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, сумм компенсаций за неполученное обмундирование и в указанной части требование удовлетворению не подлежит.

 Однако, в резолютивной части решения требования учреждения о признании незаконным и отмене решения инспекции в части доначисления налога на прибыль по пп. «в» п. 1.1.1, пп. «в» п. 1.2.1, пп. «г» п. 1.3.1 удовлетворено, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственное унитарное предприятие учреждение УТ-389/40 ГУИН Минюста России по Пермской области, представило письменный отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, поскольку с доводами инспекции не согласно и считают их необоснованными. Считают, что учреждение не нарушило положений НК РФ, так как спорное имущество осталось в ведении одного собственника Главного управления федеральной службы исполнения наказаний РФ. В соответствии с требованиями ФЗ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.01.1993г. учреждения уголовно-исполнительной системы входят в состав УИС, на аттестованных сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в УИС, но состоящие в штатах предприятия и содержащиеся за счет себестоимости предприятий распространяются все льготы и гарантии предусмотренные вышеуказанным законом и «Положением о службе в органах внутренних дел», Постановлением Правительства № 720 от 17.07.1995г. действовавшее до 01.02.2007г. – компенсация за вещевое обмундирование.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю по результатам выездной налоговой проверки Государственного унитарного предприятия учреждения УТ-389/40 ГУИН Минюста России по Пермской области по вопросам полноты, правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 26.01.2007г. составлен акт № 3116дсп от 05.04.2007г. (л.д. 19-67, т.3) и вынесено решение № 13-28/4835 дсп от 11.05.2007г. (л.д. 20-99, т.1).

Названным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафные санкции по ст. 122 НК РФ, в связи с необоснованным включением в состав затрат суммы компенсационных выплат увольняемым работникам за неполученное обмундирование: в 2004г. – 31 878,60 руб., в 2005г. – 9 389,65 руб., в 2006г. – 6 516,51 руб. (пп. «в» п. 1.1.1, пп. «в» п.1.2.1, пп. «г» п. 1.3.1 решения).

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходы налогоплательщика, могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно методическим рекомендациям по применению гл. 25 «Налог на прибыль организаций» части второй НК РФ, утвержденным Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2002г. № БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.5 ст. 255 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2005г.) в расходы на оплату труда включается стоимость выдаваемых работникам бесплатно в соответствии с законодательством РФ предметов (включая форменную одежду, обмундирование), остающихся в личном постоянном пользовании (сумма льгот в связи с их продажей по пониженным ценам). С 01.06.2005г. в расходы на оплату труда включаются расходы на приобретение (изготовление) выдаваемых в соответствии с законодательством РФ работникам бесплатно либо продаваемых работникам по пониженным ценам форменной одежды и обмундирования (в части стоимости, не компенсируемой работниками), которые остаются в личном постоянном пользовании работников.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» № 78-ФЗ от 30.06.2002г. денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Выплаты компенсационного характера за неполученное вещевое обмундирование для работников уголовно-исполнительной системы законодательством не были предусмотрены.

Ссылка налогоплательщика на абз. 1 п.31 Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 720, согласно которому лица, увольняемые из органов внутренних дел, получают денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество по ценам на день издания приказа об увольнении, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку доказательств распространения указанного нормативного акта на сотрудников уголовно-исполнительной системы в материалах дела не имеется. Кроме того, действие абзаца 1 п. 31 данного Положения в части расчета размера денежной компенсации на предметы, предусмотренные для выдачи по нормам снабжения вещевым имуществом, исходя из цен на день издания приказа об увольнении, приостановлено в 2004г. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004г. № 349.

Принятый в дальнейшем Порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органом уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2007г. № 143, также не предусматривает выплаты компенсационного характера за неполученной обмундирование.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, содержащемуся в мотивировочной части решения, о том, что налогоплательщик не доказал правомерность включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу сумм компенсаций за неполученное обмундирование. Вместе с тем, судом в резолютивной части решения не верно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль по пп. «в» п. 1.1.1, пп. «в» п.1.2.1, пп. «г» п. 1.3.1, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по ст. 122 НК РФ, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене.

Решением № 13-28/4835дсп от 11.05.2007г. налогоплательщику доначислен НДС в сумме 198 717 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции, поскольку предприятием в нарушение п.3 ст. 170 НК РФ при безвозмездной передаче имущества (основных средств) бюджету по авизо в августе 2005г. и по письму в декабре 2006г. не был восстановлен и перечислен в бюджет НДС, ранее принятый к вычету.

Как следует из материалов дела, в целях реформирования предприятий уголовно-исполнительной системы в период 2005-2007гг. и необходимостью обеспечения трудозанятости осужденных и непрерывности процесса их трудовой адаптации в переходный период ГУФСИН России принято решение о передаче имущества, находящегося в ведении предприятия, в ведение исправительной колонии, согласно письму № 60/14/1-5481 от 22.11.2005г. и утвержденному перечню (л.д. 100-109, т. 3).

На основании авизо(л.д.76. том 3) и  данного письма ГУП Учреждения УТ-389/40 ГУИН Минюста России по Пермской области в августе 2005г. и декабре 2006г. передало Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония» № 40 основные средства. Данные обстоятельства не оспариваются  сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ( в редакции Федерального закона №119 от 22.07.2005г.) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам(работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе  в случае дальнейшего использования таких товаров(работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций,  указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику при реорганизации юридических лиц.

Согласно  п.п.4 п. 2 ст. 170 НК РФ( в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких основных средств и нематериальных активов,   в случаях приобретения основных средств и нематериальных активов, имущественных прав для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.

 Согласно ст. 5 Федерального закона №119 от 22.07.2005г.  названный закон вступает в силу только с 01.01.2006г.

 Следовательно, до 01.01.2006г. налоговым кодексом не была предусмотрена обязанность  налогоплательщика   по восстановлению и уплате в бюджет НДС с  остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов, которые в течение  нескольких налоговых периодов использовались предприятием по назначению .

Кроме того, согласно  сводному расчету  НДС, приходящегося на остаточную стоимость основных средств, подлежащих восстановлению(л.д.70, том 3) предприятию был доначислен НДС с остаточной стоимости основных средств за  август 2005г. в сумме 16601 руб., за декабрь 2006г.- 182116 руб.

Вместе