Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А50-9574/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6857/07-АК

г. Пермь

24 октября 2007 года                                                          Дело № А50-9574/2007-А18­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Савельевой Н.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя - ООО «Офисная полиграфия-Пермь»: Базуев Д.А., паспорт 5704 №226488, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае: Житлухин А.В., паспорт 5703№127394, доверенность от 24.07.2007г., Оборина Ю.В., паспорт 5704№479511, доверенность от 28.04.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2007 года

по делу № А50-9574/2007-А18,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ООО «Офисная полиграфия-Пермь»

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

         ООО «Офисная полиграфия-Пермь» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, ТУ ФСФБН в ПК) от 06.07.2007г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2007г. заявленные требования удовлетворены, постановление ТУ ФСФБН в ПК РФ от 06.07.07г. признано незаконным и отменено.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу. В действиях заявителя усматривает состав административного правонарушения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

         Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, считает, что заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, допустил нарушение установленного контрактом срока поступления валютной выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке за переданный нерезиденту товар.

         Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

         Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения. Пояснил, что исходя из условий контракта от 30.03.2007г. обязанность по обеспечению получения на свои банковские счета валютной выручки за переданный товар должна была быть исполнена до 19.01.2007г. Однако с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.02.2007г., на основании которого  срок оплаты продлен до 180 дней включительно, выручка поступила на счет в уполномоченном банке в пределах срока, предусмотренного контрактом. Срок оплаты следует исчислять с момента получения товара.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

          Как установлено материалами дела, в отношении заявителя проведена проверка соблюдения валютного законодательства.

         По результатам проверки в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2007г., согласно которому выявлено следующее нарушение- предприятие, произведя отгрузку товара по экспортному контракту №67/59 от 30.03.3005г. ООО «Вымпел» Лтд., Азербайджан, не обеспечило получение от покупателя валюты РФ за переданные товары в сроки, предусмотренные контрактом, вследствие чего выручка 14 543,88 руб. поступила с нарушением срока на 24 дня. Указанное бездействие явилось, по мнению административного органа, нарушением Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

         06.07.2007г. исполняющим обязанности руководителя административного органа вынесено постановление №57-07/70 о назначении административного наказания ООО «Офисная полиграфия-Пермь», в соответствии с которым предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 908 руб.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

         Данный вывод суда  не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  В соответствии с подп. 1 п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При определении срока поступления выручки  необходимо исходить из условий договора, в том числе при определении порядка исчисления периода времени, в течение которого покупатель должен оплатить товар, и даты (момента), с которой (которого) должен исчисляться данный период времени.

Согласно ст.25 данного Федерального закона резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 4 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

         Как следует из материалов дела, общество заключило экспортный контракт от 30.03.2005г. №67/59 с ООО «Вымпел» Лтд., Азербайджан, на поставку пиломатериалов хвойных пород. На основании указанного контракта 31.03.2005г. ООО «Офисная полиграфия-Пермь»  в Филиале ОАО «УралСиб» оформлен паспорт сделки №05030003/2275/005/1/0 на сумму 40 000 000 рублей, переоформлен 09.02.2007г. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2007г.

         В соответствии с п.1.1 контракта от 30.03.2005г. ООО «Офисная полиграфия-Пермь» (Продавец) поставляет товар, а ООО «Вымпел» Лтд (Покупатель) принимает продукцию, согласно спецификациям. Поставка осуществляется в Республику Азербайджан на условиях FCA согласно Инкотермс-2000 (п.2.3.), оплата производится платежным поручением на расчетный счет Поставщика в Российских рублях в течение 90 дней после получения товара (п.2.5). Датой поставки продукции является дата календарного штемпеля станции отправления на ж/д квитанции о приемке товара к перевозке (п.3.2). При отгрузке продукции продавец передает покупателю следующие документы, на основании которых ведется учет поставок: дубликат ж/д накладной, счет-фактуру, ГТД, сертификат на товар (п.3.4).

         01.02.2007г. между заявителем и ООО «Вымпел» Лтд., Азербайджан заключено дополнительное соглашение к контракту №67/59 от 30.03.2005г., которым увеличен срок оплаты поставляемого товара до 180 дней после получения товара.

         Во исполнение условий контракта товар отгружен по 29-и ГТД на общую фактурную стоимость 13 251 353,29 рубля. По ГТД №10411070/191006/0009703 товар оформлен в количестве 97,817 куб.м. фактурной стоимостью 293 451,00 руб. Условия поставки: FCA Верещагино. Согласно накладной груз поставлен 21.10.2006г.

         Исходя из условий контракта обязанность по обеспечению получения на свои банковские счета валютной выручки за переданный товар по указанной ГТД должна быть исполнена до 19.01.2007г. включительно.

         На основании ведомости банковского контроля, представленной банком ПС на дату 09.06.2007г., валютная выручка в сумме 293 451, руб. поступила 22.12.2006г. в сумме 278 907,12 руб. без нарушения контрактного срока, 12.02.2007г. в сумме 14 543,88 руб. с нарушением контрактного срока на 24 дня.

         Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок оплаты товара должен исчисляться с момента фактического получения товара контрагентом, а поскольку административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о дате фактического получения товара не исследовался, следовательно, и не доказан состав вменяемого обществу правонарушения.

         Согласно  условиям Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс-2000  FCA «Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Продавец обязан предоставить товар перевозчику в определенном пункте. Покупатель обязан принять доставку, несет все риски утраты или повреждения товара с момента поставки. Продавец обязан представить покупателю в качестве доказательства поставки товара транспортные документы, покупатель обязан принять доказательства поставки.

         Судом первой инстанции не учтено, что при определении момента исполнения обязанности продавца по передаче готовой продукции (товара) необходимо руководствоваться гражданским законодательством, в частности ст.458 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ).

  Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В п. 2 ст. 458 ГК РФ указано, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

        Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

         С учетом буквального толкования норм гражданского законодательства и правил Инкотермс-2000 условия  поставки FCA «Франко перевозчик» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность продавца предоставить товар перевозчику или иному лицу, указанному покупателем, считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику. В данном случае товары были переданы на таможенной территории РФ, и с момента их передачи у общества возникла обязанность по выполнению требования, установленного п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». На данное обстоятельство административным органом было указано в оспариваемом постановлении.

  Согласно п.2.5 Контракта от 30.03.2005г. оплата производится платежным поручением на расчетный счет Поставщика в течение 90 дней после получения товара. Как следует из п.2.5 дополнительного соглашения к контракту от 01.02.2007г. оплата производится в течение 180 дней после получения товара.

         Однако контрактом  от 30.03.2005г. не предусмотрено, что срок поступления валютной выручки следует исчислять после фактического получения товара покупателем на станции назначения. Кроме того, в контракте не содержится условия, что покупатель передает продавцу дубликат ж/д накладной с отметкой даты получения товара на станции назначения, следовательно, без данного документа продавец не имеет возможности отслеживать сроки поступления валютной выручки.

         Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что срок поступления выручки следует исчислять после фактического получения товара покупателем на станции назначения, т.к. это противоречит условиям заключенного контракта и действующему законодательству, соответствующие доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

         Заключение дополнительного соглашения от 01.02.2007г. к контракту о продлении срока оплаты до 180 дней после получения товара не является обстоятельством, исключающим вину общества, так как в момент вступления в силу дополнительного соглашения к контракту срок поступления валютной выручки уже был нарушен.

  Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие