Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А50-7317/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

указывает на взыскание задолженности, между тем, налогоплательщик не утверждает обратного, а лишь желает посредством суда установить факт излишней уплаты пеней, тогда как именно Общество (а не Инспекция), с учетом процессуального статуса налогоплательщика и его заинтересованности, имеет реальную возможность, а также прямую обязанность, собрать и представить суду необходимую документацию о своей деятельности, отчетности и взаимоотношениях с компетентными органами, на основании которой можно сделать соответствующие выводы.

Ссылка Общества на отсутствие доказательств того, что спорная сумма пеней начислена на недоимку, по которой к моменту выставления требования не истекли сроки взыскания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют о соблюдении налоговым органом сроков и порядка досудебного взыскания задолженности по пеням, установленных налоговым законодательством в 2004 году.

Наряду с перечисленным, судом апелляционной инстанции признается состоятельной ссылка налогового органа на п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 25, в соответствии с которым в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Следовательно, достаточным доказательством наличия задолженности по пеням является неоспаривание требования № 3115 от 07.04.2004 года, решения № 1811 от 18.05.2004 года и действий, направленных на бесспорное взыскание денежных средств налогоплательщика, путем направления в банк инкассового поручения в 2004 году, а также его полное согласие с данными акта сверки № 3565 от 06.03.2007 года, по состоянию на 01.03.2007 года (л.д. 95-98).

Кроме того, в 2004г.  у налогоплательщика имелась возможность проверить правомерность начисления и взыскания пени, поскольку в указанный период первичные и учетные документы были у него в наличии. Действия налогового органа, направленные на взыскание пени в 2007г., не породили новых обязательств налогоплательщика, поскольку выразились лишь в перевыставлении инкассовых поручений, направленных ранее к прежнему счету плательщика на основании законно вынесенных и не оспоренных ненормативных актов налогового органа. Доводы налогоплательщика относительно неверного определения размера пени и недоимки по спорным инкассовым поручениям  фактически направлены на переоценку действий налогового органа, совершенных в 2004г. ( 18.05.2004г.), срок обжалования которых истек согласно ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии своевременной уплаты недоимки, налоговый орган правомерно начислил пени, обоснованность размера которых подтверждается расчетом, и принял меры по их взысканию.

С учетом изложенного, поскольку предметом спора является оспаривание действий налогового органа направленных на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, путем направления в банк инкассового поручения, которые признаны судом апелляционной инстанцией неправомерными по основаниям, указанным выше, апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 года отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС России по Кировскому району г. Перми, направленные на бесспорное взыскание денежных средств со счета ОАО «Судостроительный завод «Кама» в размере 226 292,95 руб. путем направления в банк инкассового поручения № 3241 от 08.05.2007 года.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Перми в пользу ОАО «Судостроительный завод «Кама» государственную пошлину по заявлению в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова

Н.П.Григорьева