Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А71-3861/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца, произведенными в рамках иных обязательственных правоотношений.

Довод истца о том, что право требования возмещения расходов по восстановительному ремонту узлов учета тепловой энергии с ответчиков перешло истцу в порядке делегирования полномочий, оформленного протоколом  № 3/31М общего собрания собственников жилых помещений от 17.04.2007г. (л.д. 51) судом не может быть принят.

Из содержания вышеуказанного протокола следует, что общее собрание собственников делегировало управляющей организации  отремонтировать или установить приборы учета тепла, горячей и холодной воды  на вводе в дом. Из содержания протокола не следует, что осуществлен переход права требования к истцу затрат именно по договору № 309 от  22.06.2006 года, поскольку протокол не содержит сведений, позволяющих определить сумму, объем существующего права требования первоначального кредитора, каковыми в рассматриваемом спорном правоотношении выступают собственники квартир по отношению к должнику – ответчику (ст.382,384 ГК РФ).

Необоснованна ссылка истца на положения статьи 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  в силу положений указанных статей право требования к должнику понесенных необходимых расходов и других убытков в связи с поручением кредитором исполнения обязательства должника третьим лицам, принадлежит кредитору, каковым истец по отношению к ответчику не является.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на статьи федерального закона «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку нормы закона, на которые ссылается истец, неприменимы к правоотношениям между истцом и ответчиками.

Привлекая Администрацию г. Ижевска в качестве соответчика, истец указал, что Администрация должна нести ответственность за действия муниципального учреждения «Городское жилищное управление- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», поскольку является учредителем указанного юридического лица. Истцом не конкретизирован какой вид ответственности должен быть наложен на второго ответчика, каким образом должно быть осуществлено взыскание, не указал правовое обоснование взыскания со второго ответчика убытков (ст. 65 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, решение суда от 31.08.2007 года является обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2007 года по делу № А71-3861/2007-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                        В. А. Романов

          Судьи                                                                А.Н. Булкина

                  Т.В.Казаковцева