Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А60-8183/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6801/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

22 октября 2007 года                                                     Дело № А60-8183/2007-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – Чистяковой Альбины Анатольевны: Головченко С.Н. по доверенности от 16.03.2007 г.,

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области: Иванова О.В. по доверенности № 05-13/26915 от 19.10.2007 г.,

от третьего лица – ООО универсам «Краснокаменский»: Гордюшев К.А. по доверенности от 07.06.2007 г.,

от третьих лиц – Чистякова Евгения Анатольевича, Кобяшева Юрия Алексеевича, Пидгородецкого Вадима Антоновича, Андреева Олега Борисовича: не явились,

от Самышкина Сергея Викторовича – не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – ООО универсам «Краснокаменский», апелляционную жалобу Самышкина Сергея Викторовича, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2007 года

по делу № А60-8183/2007-С9

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Чистяковой А.А. к Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области,

третье лицо: ООО универсам «Краснокаменский», Чистяков Е.А., Кобяшев Ю.А., Пидгородецкий В.А., Андреев О.Б.

об оспаривании действий регистрирующего органа,

установил:

Чистякова А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области по регистрации изменений в учредительные документы ООО универсам «Краснокаменский», внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – сведений о Пидгородецком Вадиме Антоновиче как об учредителе ООО универсам «Краснокаменский» (регистрационный номер записи 2076623038347 от 12.03.2007 г.), внесению записи в ЕГРЮЛ – сведений об Андрееве Олеге Борисовиче как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО универсам «Краснокаменский» (регистрационный номер записи 2076623038314 от 12.03.2007г.).

Кроме того, было заявлено требование о возложении на Межрайонную инспекцию ФНС № 16 по Свердловской области обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведения о Пидгородецком Вадиме Антоновиче как учредителе ООО универсам «Краснокаменский», сведения об Андрееве Олеге Борисовиче как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО универсам «Краснокаменский» с момента внесения данной записи.

К участию в деле привлечены ООО универсам «Краснокаменский» (далее – общество), Чистяков Е.А., Кобяшев Ю.А., Пидгородецкий В.А. и Андреев О.Б., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 13.08.2007 г. требования Чистяковой А.А. удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок государственной регистрации соблюден не был, поскольку регистрирующим органом не были проверены полномочия лица, обратившегося с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Суд также указал, что документ, на основании которого вносились изменения в сведения о составе учредителей – определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.11.2006 г. об утверждении мирового соглашения, на дату совершения регистрационных действий считался не вступившим в законную силу.

В апелляционной жалобе третье лицо – общество, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что Чистякова А.А. не являлась и не является участником общества. Заявитель жалобы считает, что лицо, обратившееся в регистрирующий орган с заявлением – Андреев О.Б., обладал соответствующими полномочиями как руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества.

Заявитель жалобы – общество, также полагает, что принимая обжалуемое решение суд первой инстанции не учёл интересы нового участника общества – владельца 100 % доли в уставном капитале – Самышкина С.В., не привлечённого к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Помимо изложенного, общество утверждает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку требования Чистяковой А.А. не связаны с созданием, реорганизацией или ликвидацией организации.

В апелляционной жалобе Самышкин С.В. не принимавший участия в деле, ссылаясь на ст. 42 АПК РФ просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Самышкин С.В. указывает на то, что он является единственным участником общества с момента уступки ему Пидгородецким В.А. доли – с 13.03.2007 г.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемым решением суд первой инстанции фактически указал на незаконность принятого им – заявителем жалобы, решения от 13.03.2007 г. о назначении на должность директора общества Андреева О.Б.

По мнению Самышкина С.В., на момент принятия решения Чистякова А.А. заинтересованным лицом не являлась, в силу чего она не имеет права на обжалование действий налогового органа.

Заявитель – Чистякова А.А., поддерживает выводы суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласна по мотивам, приведённым в письменном возражении, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Свердловской области в отзыве на апелляционные жалобы выразила согласие с доводами этих жалоб, просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Третьи лица – Чистяков Е.А. Кобяшев Ю.А., Пидгородецкий В.А., Андреев О.Б. отзыв на апелляционные жалобы в суд не направили. Указанные лица, а также заявитель жалобы Самышкин С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121, 122 АПК РФ, участия судебном заседании не приняли.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО универсам «Краснокаменский» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г. Нижнему Тагилу 15.08.2003 г.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области  от 30.11.2006 г. (т.1 л.д.126-128) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого принадлежавшая третьему лицу – Чистякову Е.А., доля в уставном капитале общества в размере 100 % переходила к Пидгородецкому В.А.

Впоследствии указанное определение было отменено (определение от 03.07.2007 г. (т.2 л.д.24-25)).

Согласно учредительному договору от 09.01.2007 г. (т.1 л.д.64-68), состав участников общества на указанную дату был следующим: Чистяков Е.А., владеющий долей 22,7%, Чистякова А.А. с долей 50,9% и Кобяшев Ю.А. с долей 26,4% в уставном капитале общества.

Данный учредительный договор, а также соответствующие изменения в Устав общества (т.1 л.д.52-54) были зарегистрированы 18.01.2007 г.

Вместе с тем, из решения № 29-12 от 29.12.2006 г., принятого Пидгородецким В.А. как единственным участником общества, следует то, что директором ООО универсам «Краснокаменский» назначен Андреев О.Б. (т.1 л.д.131).

Как следует из материалов дела, 05.03.2007 г. Андреев О.Б. от имени общества обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Свердловской области с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы юридического лица – ООО универсам «Краснокаменский» о регистрации сведений о Пидгородецком Вадиме Антоновиче как об учредителе общества и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества - о регистрации сведений об Андрееве О.Б. как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Решением от 12.03.2007 г. Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Свердловской области внесла в ЕГРЮЛ названные изменения вносимые в учредительные документы юридического лица и изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО универсам «Краснокаменский» (государственный регистрационный номер записи 2076623038347 и 2076623038314).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов вправе обратится заинтересованное лицо, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган в числе прочих документов представляются: а) заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы.

Согласно ст. 9 Закона заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, основанный на положениях приведенных выше норм вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган при осуществлении регистрационных действий должен проверить представленные документы на предмет их соответствия законодательству, является верным.

Регистрирующий орган не проводит правовую оценку учредительных документов на соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации, однако проверяет соблюдение установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В материалах дела не имеется доказательств того, что представленные в регистрирующий орган документы, на основании которых были совершены оспариваемые регистрационные действия, содержали соответствующее законодательству решение участников о внесении изменений в учредительные документы общества и подтверждение соответствующих полномочий заявителя – Андреева О.Б.

Таким образом, полномочия указанного лица на подачу заявления проверены не были. Это обстоятельство имеет правовое значение с учетом того, что в государственном реестре на день подачи заявлений, повлекших совершение оспариваемых действий, содержалась информация об иных участниках общества и об ином лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа общества.

Установленное является основанием для признания оспариваемого регистрационного действия не соответствующим требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 23 указанного Закона основанием для отказа в государственной регистрации является, в том числе, непредставление определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов и предоставление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Материалами дела подтверждается то, что заявитель Чистякова А.А. на день подачи в регистрирующий орган заявления, что повлекло совершение оспариваемого регистрационного действия, значилась в качестве участника общества.

Таким образом, оспариваемым действием регистрирующего органа нарушены права заявителя как участника общества.

То, что, как следует из доводов апелляционных жалоб, в настоящее время участником общества – владельцем 100 % доли в его уставном капитале, является Самышкин С.В., правового значения не имеет и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. Совершение оспариваемых регистрационных действий, согласно доводам жалоб и материалам дела, предшествовало уступке данному лицу доли в уставном капитале общества, обжалуемое решение не является судебным актом о правах и обязанностях этого лица.

Таким образом, у Самышкина С.В. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ.

Производство по апелляционной жалобе Самышкина С.В. подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 257  АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу п. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование юридические лица, предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, с учетом положений, ч. 6 ст. 13 АПК РФ, дела по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава.

Согласно ст. 1 Закона под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

Следовательно, внесение записей в ЕГРЮЛ является