Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А60-8175/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

области, в которой состоял на учете в данный период, с заявлением о возврате налога в порядке ст. 78 НК РФ (л.д.119, т.1).

15.12.2004 г. данная инспекция вынесла соответствующее заключение на возврат указанной суммы (л.д. 30, т.2).

С 09.03.2005 г. заявитель снят с учета в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области и поставлен на учет в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

12.05.2005 г. между банком и данной инспекцией составлен акт сверки, которым подтвердилось наличие у заявителя переплаты по налогу с владельцев транспортных средств в сумме, превышающей заявленную.

06.09.2006 г. заявитель обратился с заявлением о зачете переплаты по налогу с владельцев транспортных средств (л.д. 112, т.1).

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга письмом № 1681 от 18.09.2006 г. отказала заявителю в зачете суммы переплаты по данному налогу, сославшись истечение 3 лет с момента уплаты налога (л.д.116, т.1).

Полагая, что право на возврат излишне уплаченного налога нарушено, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств в размере 2 439,60 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции также исходил из того, что 3-летний срок исковой давности при обращении с заявлением в суд банком пропущен, поскольку его следует  исчислять с 19.06.2002 г. При этом, факт совершения налоговым органом дальнейших действий, подтверждающих наличие у банка переплаты, не прерывает течение срока исковой давности.

 Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в данной части неправомерными, в виду следующего.

 Судом первой инстанции установлено, что заявителю об излишней уплате налога с владельцев транспортных средств стало известно в момент оформления и предъявления к уплате платежных поручений с соответствующим назначением платежа.

Между тем, учитывая вышеназванные нормы, а также то обстоятельство, что уплачивая налог, налогоплательщик не может достоверно знать, приведет ли это к излишней уплате налога, суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента направления банком в инспекцию соответствующего заявления от 29.11.2004 г. о возврате излишне уплаченной суммы налога в указанном размере, т.е. изначально срок должен исчисляться с 29.11.2004 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имел место перерыв срока исковой давности в порядке ст.203 ГК РФ, т.к. налоговым органом 15.12.2004 г. было вынесено заключение о возможности осуществления возврата налога в спорном размере, тем самым инспекция признала себя обязанной обеспечить реализацию права налогоплательщика на возврат налога.

Поскольку, судом апелляционной инстанции установлено, что 3-летний срок исковой давности для обращения заявителя в суд с требованием о возврате 2 439,60 рублей налога с владельцев транспортных средств окончательно следует исчислять с 15.12.2004 г. (после перерыва течения срока), фактически банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 02.05.2007г., то срок исковой давности не пропущен.

Для обращения в суд заявителем выполнены все условия: факт излишней уплаты налога подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, на заявление налогоплательщика от 06.09.2006 г. инспекция ответила отказом от 18.09.2006 г. № 1681, соответственно,  заявленные требования о возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога в размере 2 439,60 рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований в отношении излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств.

На основании ст. 110 АПК РФ, с налогового органа следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 97,58 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, пп.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2007 года и дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 сентября 2007 года по делу № А60-8175/2007-С5 отменить в части отказа в удовлетворении требований в отношении излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в сумме 2 439,60 рублей.

В данной части заявленные требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Екатеринбургского филиала удовлетворить.

Обязать Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга возвратить заявителю излишне уплаченный налог с владельцев транспортных средств в сумме 2 439,60 рублей.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Екатеринбургского филиала расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 97,58 рублей.

В остальной части решение и дополнительное решение суда оставить без изменения.

 2. Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Екатеринбургского филиала расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С.Нилогова

Судьи

Н.М. Савельева

Л.Ю. Щеклеина