Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А50-8403/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7092/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А50-8403/2007-А3

22 октября    2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Щеклеиной Л.Ю.,  Нилоговой  Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.

при участии

от заявителя: Шрайдман О.Д. –представитель по доверенности от 16.01.2007г., Ожегова Т.А.- представитель по доверенности от 16.10.2007г.

от ответчика: Детиненко Е.А. – представитель по доверенности от 31.08.2007г., Ханова А.М. –представитель по доверенности от 31.08.2007г.

рассмотрел в судебном заседании  апелляционные жалобы

ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» (заявителя по  делу) и ИФНС России по Ленинскому району г.Перми (ответчика по делу)

на  решение   Арбитражного суда   Пермского края

от 29.08.2007г.

по делу № А50-8403/2007-А3,

принятое судьей   Аликиной Е.Н.

по заявлению:  ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет»

к    ИФНС России по Ленинскому  району г.Перми

о признании недействительным решения

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный технический университет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения ИФНС России по Ленинскому району г.Перми № 05/54/64дсп от 18.05.2007г. в части налога на прибыль, доначисленного 1)  в сумме 3 659 301руб.03коп. за 2003-2005г.г. в связи с занижением дохода от сдачи в аренду федерального имущества в размере 14 809 293руб.; 2) в связи с завышением внереализационных расходов за 2005г. на сумму 190 025руб. дебиторской задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог 2002г., а также соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ; в части ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доначисленных: 1) на сумму премий, выплаченных ректору Петрову В.Ю. за совершенствование учебного и научного процесса, организацию приема абитуриентов, выпуск специалистов, за развитие материально-технической базы и информационного обеспечения университета в 2003-2005г.г.; 2) на сумму премий 580 539руб.86коп., выплаченных сотрудникам университета на основании приказа от 17.10.2006г. за успешное проведение приемной компании в 2005г.; 3)  вознаграждений, выплаченных сотрудникам университета на основании Патентного закона РФ от 23.09.1992г.; 3) на сумму компенсаций, выплаченных работникам университета за неиспользованный отпуск при увольнении, а также соответствующих сумм пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ ( с учетом уточнения заявленных требований, т.3, л.д.53-54, том 3, л.д.86).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2007г. ( с учетом определения суда от 5.09.2007г. об исправлении опечатки)  заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части налога на прибыль  полностью;  по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  с сумм компенсаций за неиспользованный отпуск уволенным работникам университета, а также в части соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается в части доначисления налога на прибыль на  1) неправильное применение судом пункта 4 статьи 250 НК РФ, так как  согласно указанной норме доходы от сдачи имущества в аренду должны включаться в состав  внереализационных доходов; 2) учитывая, что налогоплательщику известен период возникновения расходов по налогу на пользователей автомобильных дорог – 2002год, следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ и требованиями статьи 54 НК РФ, расходы в сумме 190 025руб. подлежат списанию в периоде их возникновения,  а не в периоде их выявления – 2005г.; в части доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ считает, что  университетом необоснованно  исключись из налоговой базы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении  сотрудников, так как  необходимости в ежегодном увольнении лиц профессорско-преподавательского состава и систематическом  заключении с ними же срочных трудовых договоров на новый учебный год у заявителя   не  было.

Университет, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит решение суда  отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью,  ссылается на неправильное применение судом норм материального права – пункта 3 статьи 236 НК РФ, пункта 1 статьи 270 НК РФ, 252 НК РФ в части доначисления ЕСН  и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм  выплаченных премий ректору; сотрудникам университета; вознаграждений на основании Патентного закона, так как все эти выплаты произведены за счет чистой прибыли.

Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» по вопросу соблюдения налогового законодательства за  период 2003-2005г.г.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2007г. и принято решение №05/54/64 дсп от 18.05.2007г., согласно которому учреждению предложено уплатить в бюджет налог на прибыль за 2003-2005г.г. в сумме 3 669 454руб.13коп., ЕСН в сумме 450 261руб.38коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 64 927руб.35коп., соответствующие пени и штрафы по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 3 659 301руб.03коп. за 2003-2005г.г., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ послужили выводы акта проверки о необоснованном занижении  университетом дохода в сумме 14 809 293руб., полученного от сдачи федерального имущества в аренду. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорные суммы  являются средствами федерального бюджета, полученными по дополнительной смете доходов и расходов, которые налогообложению не подлежат. Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что  арендная плата, полученная университетом по договорам аренды имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, является выручкой от реализации услуг, которая подлежит налогообложению в составе внереализационных доходов в силу требований пункта 4 статьи 250 НК РФ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 176-ФЗ  от 24.12.2002г. «О федеральном бюджете на 2003год», статьей 28 Федерального закона № 186-ФЗ  от 23.12.2003г. «О федеральном бюджете на 2004 год», статьей 29 Федерального закона № 173-ФЗ от 23.12.2004г. «О федеральном бюджете на 2005год» установлено, что доходы от сдачи  в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление, в том числе   образовательным учреждениям, имеющим государственный статус и финансируемым на основании смет доходов и расходов в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений.

Перечисление денежных средств в виде арендной платы в бюджет производится - Арендатором, а учет – Казначейством путем перечисления банком плательщика денежных средств по реквизитам Казначейства (получателя) и путем учета полученных средств в доходах бюджета по соответствующему коду бюджетной классификации.

Приказом Минфина РФ от 30.06.2004г. № 57н утверждено Положение о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи  в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование. Согласно установленному порядку – арендная плата за пользование федеральным имуществом, закрепленным за арендодателями, перечисляется арендаторами в доход федерального  бюджета на счета управлений федерального казначейства Министерства финансов РФ по субъектам РФ, открытые на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» в подразделениях расчетной сети Банка России или в кредитных организациях в соответствии с бюджетным законодательством РФ».  Получателем является именно Управление федерального казначейства Министерства Финансов РФ по субъекту РФ (пункты 1 и 2 Положения).

Учреждением (которое получает денежные средства  не от арендатора, а из бюджета) такие средства учитываются их отражением в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения, а также их отражением на лицевом счете  по коду 11.

Главные распорядители средств федерального бюджета на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год доводят до арендодателей Уведомления о лимитах бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей (пункт 7).

Орган федерального казначейства на основании представленного арендодателем Уведомления отражает на лицевом счете по коду 11 лимиты бюджетных обязательств по соответствующим КБК РФ и выдает арендодателю не позднее следующего дня после получения Уведомления выписку из лицевого счета по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей.

Орган федерального казначейства не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения из учреждения банка выписки со счета № 40401, отражает на лицевом счете по коду 11 источник дополнительного бюджетного финансирования по соответствующему  коду классификации бюджетов РФ в сумме, равной поступившей на счет № 40101 арендной плате, и представляет арендодателю Выписку, а также копии платежных поручений по поступившим на счет № 40101 суммам арендной платы (пункты 8, 9 Положения).

Судом установлено, что в 2003-2005г.г. Департамент имущественных отношений администрации Пермской области (арендодатель) и ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» (балансодержатель) заключали договоры о передаче в аренду  имущества, являющегося федеральной собственностью и закрепленного на праве оперативного управления за  образовательным учреждением. В соответствии с условиями договоров – арендная плата за имущество вносится  арендаторами ежемесячно в полном объеме  в федеральный бюджет на  счет № 40101… в Управление федерального казначейства по Пермской области.

Учреждением в материалы дела представлены  Уведомления о лимитах бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию за счет бюджетных платежей, доведенные до университета Главным распорядителем средств федерального бюджета – Федеральным агентством по образованию и органом федерального казначейства; Сметы доходов и расходов федерального бюджета средств, поступающих  в доход федерального бюджета от сдачи в аренду имущества, (находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным управлениям) в размере предметных статей на 2003, 2004, 2005г.г., а также Отчеты об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что  арендные платежи поступали непосредственно в федеральный бюджет, не формировали доход бюджетного учреждения в порядке, предусмотренном абз.2 ч.1 ст.321.1 НК РФ, доводились соответствующими органами  до университета в порядке дополнительного бюджетного финансирования, в соответствии с требованиями, установленными в Приказе Минфина РФ № 57н от 30.076.2004г. При этом в соответствии со Сметой доходов и расходов и Отчетами об ее исполнении, бюджетное финансирование за счет доходов от аренды использовалось образовательным учреждением именно на его содержание и на ведение уставной деятельности.

При указанных обстоятельствах,  судом первой инстанции сделан  правильный  вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для увеличения налоговой базы университета по налогу на прибыль за 2003-2005г.г. на сумму 14 809 293руб., полученных образовательным учреждением  по смете доходов федерального бюджета. Решение суда в указанной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Другим основанием для доначисления налога на прибыль за 2005год послужили выводы акта проверки о необоснованном завышении университетом   внереализационных расходов в сумме 190 025руб. на  сумму убытков прошлых лет, выявленных в текущем налоговом периоде   (дебиторская задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002год).

Налоговый орган в апелляционной жалобе оспаривает выводы суда о  правомерном отнесении налогоплательщиком спорной суммы в состав внереализационных расходов, ссылается при этом на положения статьи 272 НК РФ и 54 НК РФ, согласно которым перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, а не в текущем году.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ установлено, что убытки прошлых лет, выявленные в текущем  отчетном (налоговом) периоде, могут быть учтены в составе внереализационных расходов только в случае невозможности определения конкретного периода их возникновения.

Согласно  статье 272 НК РФ расходы подлежат признанию таковыми в том налоговом периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты.

На основании