Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А50-6285/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводы суда не оспариваются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Истец против исключения из суммы расходов указанных сумм не возражал, в связи с чем, исковые требования судом проверены в оспариваемой части.

Из содержания отзыва на исковое заявление и доводов апелляционной жалобы суд усматривает несогласие ответчика с доводами иска в части возложения на ответчика расходов по водоснабжению и водоотведению, по содержанию и текущему ремонту здания, содержанию придомовой территории, вывозу мусора, уборки мест общего пользования, обслуживания мусоропроводов.

Судом первой инстанции правомерно признаны доводы ответчика несостоятельными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства исполнения возложенной на него обязанности по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, на предоставление услуг сторонних организаций по содержанию общего имущества. Представлены доказательства исполнения заключенных договоров между истцом и сторонними организациями (т. 3, л.д. 6-28). Судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства  оценены и правомерно признаны надлежащими (ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

В тоже время ответчик, возражая против возложения на него затрат на содержание общего имущества, не представляет доказательств неисполнения истцом  обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. Также материалы дела не содержат доказательств, что заключенные договора не исполнялись, услуги ТСЖ «Балатово-3» не предоставлялись.

По мнению ответчика, смета расходов по обслуживанию жилого дома по ул. Семеченко 6, включает в себя комплекс услуг, стоимость которого составляет 8,65 руб. на 1 кв.м. в год. В связи с чем, ответчик должен уплачивать расходы в сумме 1 107 руб. 20 коп., из расчета 128 кв.м. на стоимость в 8 руб. 65 коп. Судом апелляционной инстанции данный довод ответчика признается ошибочным. Поскольку из содержания сметы следует, что указанные в ней данные рассчитаны на ежемесячное определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается заключение договора на оказание юридических услуг, уплата истцом суммы вознаграждения представителю в размере 8 500 руб. (т.1, л.д. 11-12,16). В связи с чем, судом первой инстанции правомерно в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма в размере 8 500 рублей взыскана с ответчика в пользу истца. 

В связи с вышеизложенным, решение суда от 09.08.2007 года является обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                           

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2007 года по делу № А50-6285/2007-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                        В. А. Романов

          Судьи                                                                А.Н. Булкина

                                                                                              Т.В.Казаковцева