Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А60-8181/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового органа нарушают ее права как учредителя общества и собственника доли в уставном капитале общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействий) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. (далее Федеральный закон № 129-ФЗ), при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель (учредители) юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом лицо должно быть уполномочено на обращение в регистрирующий орган действительным участником общества или его представителем, обладающим соответствующими полномочиями.

Из подпункта «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что сведения о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Документы, предоставляемые в регистрирующий орган должны обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц; документы, не отвечающие признакам достоверности, в том числе в части сведений, к которым относятся сведения о заявителе, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом ООО универсам «Центральный» право действовать от имени общества без доверенности принадлежит генеральному директору, то есть - Соковниной Л.Н.

На момент обращения с заявлением 05 марта 2007 года в регистрирующий орган в государственном реестре содержались сведения об участниках общества - Чистяковой А.А., Чистякове Е.А., Кобяшеве Ю.А. и сведения о директоре ООО универсам «Центральный» Соковниной Л.Н. Вместе с тем, с заявлением в регистрирующий орган обратился Андреев О.Б. в качестве руководителя общества.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Инспекция обязана была проверить полномочия Андреева О.Б. на право обращаться с заявлением о внесении изменений.

Вместе с тем, полномочия Андреева О.Б. при приеме документов не были проверены налоговым органом. Указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества новые сведения являются отличными от данных государственного реестра, что является основанием для проверки полномочий обратившегося лица в качестве уполномоченного лица.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент обращения с заявлением и проведения государственной регистрации Чистякова А.А. являлась участником общества. Следовательно, оспариваемыми действиями налогового органа нарушены ее права как участника общества.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвовавших в деле.

В решении суда первой инстанции отсутствуют выводы и суждения в отношении Самышкина С.В. В данном деле оспариваются действия Инспекции ФНС России № 16 по Свердловской области по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 12 марта 2007 года. На указанную дату Самышкин С.В. не обладал какими-либо правами в отношении ООО универсама «Центральный». В данном споре оспариваются действия, не затрагивающие интересы Самышкина С.В.

Таким образом, у Самышкина С.В. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст.42 АПК РФ.

Производство по апелляционной жалобе Самышкина С.В. подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 257 АПК РФ.

Кроме того, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание доводы о неподведомственности данного спора арбитражным судам по следующим основаниям.

В постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2007 года по делу № А60-5065/2007-С9 (Ф09-8329/07-С4) указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование юридические лица, предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, с учетом положений, ч. 6 ст. 13 АПК РФ, дела по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

Следовательно, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах требования Чистяковой А.А. о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации изменений в сведения о юридическом лице и исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц относятся к специальной подведомственности, установленной ст. 33 АПК РФ и подлежат рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

    Госпошлина по апелляционной жалобе ООО универсама «Центральный» относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

    Госпошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы Самышкиным С.В., подлежит возврату ее заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Самышкина Сергея Викторовича.

Возвратить Самышкину Сергею Викторовичу из федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 13.09.2007.

Решение арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу № А60-8181/2007-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО универсам «Центральный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

Е.Е. Васева

  В.Ю. Дюкин