Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А50-8404/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

налоговым периодом признается календарный год.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня        (п.2 ст. 119 Кодекса).

Поскольку предпринимателем не представлены декларации по единому социальному налогу за 2004г., 2005г. в течение более 180 дней по истечении установленного законом срока, привлечение его к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ также является правомерным.

Правовые основания для определения сумм НДФЛ и ЕСН расчетным путем в соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ у налогового органа отсутствовали, поскольку необходимые для расчета налогов документы предпринимателем были представлены, а нарушение порядка оформления книг учета доходов и расходов не повлекло за собой невозможности исчислить указанные налоги.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не имел возможности произвести расчет налогов на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, поскольку предприниматель в ходе выездной проверки отказался давать какие-либо пояснения относительно особенностей осуществляемой им деятельности (вид деятельности, описание товара, происхождение товара, места осуществления деятельности, способ расчета с покупателями и т.д.), что отражено в оспариваемом решении (л.д.11 - стр.4 решения). Отсутствие надлежащего учета хозяйственных операций, непредставление документов первичного бухгалтерского учета и иных сведений не может являться основанием для неисполнения предпринимателем своей конституционной обязанности по уплате налогов.

Также отсутствовали законные основания для определения расчетным путем подлежащих уплате в бюджет сумм НДС.

Пунктом 7 ст. 166 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам только в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации являются объектом налогообложения НДС.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (п. 2 ст. 153, п.1 ст. 154 НК РФ).

Из материалов дела видно, что в период с 2003г. по 2005г. предприниматель вел учет объектов налогообложения НДС - операций по реализации товара. Книги учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности содержат сведения о произведенных налогоплательщиком операциях по продаже товара, дате совершения таких операций и суммах полученной выручки. Достоверность содержащихся в книгах учета доходов и расходов данных сторонами по делу под сомнение не ставится.

Таким образом, налоговой инспекцией правомерно определены налоговая база и сумма подлежащего уплате в бюджет НДС на основании данных, представленных самим налогоплательщиком.

В силу п. 5 ст.  174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку налогоплательщиком НДС самостоятельно не исчислен, налоговые декларации не представлены, решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по  п.2 ст.119,  п.1 ст. 122 НК РФ также является правомерным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

На основании п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

       В ходе выездной проверки, требованием от 31.08.2006г. у налогоплательщика были запрошены, в том числе,  книга покупок, книга продаж, журнал учета полученных счетов-фактур, журнал учета выставленных счетов-фактур (л.д.89).

       Так как указанные документы налогоплательщик обязан иметь в наличии, но на проверку не представил, привлечение его к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ с наложением штрафа в сумме 200 руб. является правомерным, на что правильно указал суд первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе Инспекции относится на индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 50 рублей на основании      ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, п.4 ч.1, ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2007 года        по делу №А50-8404/2007-А2 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми от 02.05.2007г. №1210 в части доначисления НДС за 2003-2005 годы, соответствующих пени и штрафов по п.2 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Виноградову А.В. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

2. Взыскать с Виноградова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

             Т.С. Нилогова

Судьи

             Т.И. Мещерякова

              Л.Ю. Щеклеина